1 УХВАЛАСправа № 335/3100/25 1-кп/335/617/2025
17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082370000544 від 14 червня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України,
02.04.2025 до суду із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024082370000544 від 14.06.2024, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України.
Ухвалою судді від 03.04.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просив призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Також прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Щодо ОСОБА_4 наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Чинним законодавством не передбачено можливості застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою зазначили, що ризики прокурором не обґрунтовані, оскільки ризик втечі ґрунтується виключно на тяжкості інкримінованого злочину. Ризик впливу на свідків є мінімальним через те, що усі свідки є командирами ОСОБА_4 , які старше його за віком та військовим званням, посадою. Крім того, чинним законодавством визначено можливість застосування застави, про що прокурор у своєму клопотанні не зазначив. Просили застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов таких висновків.
Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29 квітня 2025 року з можливістю внесення застави в сумі 242 240 грн. 00 коп.
Підставою для продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає наявність ризиків, визначених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливість застосування до нього альтернативних запобіжних заходів.
З вказаними доводами прокурора погоджується і суд, оскільки на даний час розгляд кримінального провадження по суті не розпочато, що не виключає можливості впливу обвинуваченого на свідків. Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, не виключається і ризик переховування останнього від суду, продовження вчинення ним кримінального правопорушення.
Крім того, судом при вирішенні даного питання враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , особу останнього, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, відсутність в нього родини, наявність зареєстрованого місця проживання у місті Запоріжжі. ОСОБА_4 в порядку ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.
З урахуванням даних обставин, суд вважає вагомими ризик переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків та повторення протиправної поведінки обвинуваченого.
Відтак, суд доходить висновку, що наразі тримання ОСОБА_4 під вартою є доцільним та цілком відповідає вищезазначеним ризикам та обставинам, встановленим судом.
При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м'який, оскільки вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, на даний час, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків.
Крім того, в силу вимог ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, з метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні судом було роз'яснено право обвинуваченим заявити клопотання про колегіальний розгляд справи згідно з п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України. Обвинувачені таке клопотання не заявили.
Тому дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 31, 134, 291, 314, 315 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - з 17 квітня 2025 року до 15 червня 2025 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2025 року.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 Кримінального кодексу України на 24 квітня 2025 року на 13:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у підготовчому судовому засіданні 17 квітня 2025 року.
Повний текст ухвали оголошений 17 квітня 2025 року о 14:40 год.
Суддя ОСОБА_1