1Справа № 2-3975/2008 2-зз/335/4/2025
14 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Стеценка А.В., за участі секретаря Резніченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-3975/2008, в обґрунтування якої зазначив наступне.
Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2008 визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Ухвалою суду, з метою забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, з об'ємом двигуна 1300, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Оскільки відпали підстави накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в цивільній справі № № 2-3975/2008, а саме: скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, з об'ємом двигуна 1300, кузов № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В судове засідання заявник в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа 2-3975/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
З витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 28.11.2024 вбачається, що на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008, справа №2-3975/2008 накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ модель 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN № НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження чи реєстрації.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2008 справа №2-3975/2008, позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ВАЗ 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Згідно відповіді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2025 №01-35/209/2025 ухвала суду, якою було накладено арешт в порядку забезпечення позову в цивільній справі №2-3975/2008 в архіві суду не зберіглася, у зв'язку із спливом строків зберігання цивільної справи в архіві суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що існують законні підстави для скасування арешту на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2008 у цивільній справі №2-3975/2008.
Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки ВАЗ модель 2108, 1987 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, VIN № НОМЕР_2 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2008 року в цивільній справі № 2-3975/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.В. Стеценко