Дата документу 17.04.2025
Справа № 334/1696/25
Провадження № 3/334/844/25
17 квітня 2025 року
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.04.2013 року органом 1260, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП, -
До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000517, складеного 19.02.2025 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Євсюковим А.О., 19.02.2025 року близько 15:30 год., знаходячись на р. Дніпро в р-ні Автопляжу, Дніпровський район, м.Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби з берега забороненим колючим знаряддям лову «Драч» методом багріння. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не заподіяв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток, які повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, будь-яких заяв, клопотань не надсилав.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає, що ОСОБА_1 мав об'єктивну можливість особисто в повній мірі реалізувати свої права передбачені ст.286 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення №000517, складеного 19.02.2025 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Євсюковим А.О., письмовими поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Речовий доказ: знаряддя лову «Драч» 1 шт., який вилучено у ОСОБА_1 та згідно з квитанцією №23 від 25.02.2025 року передано на зберігання ст. державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», - знищити.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: С.М. Телегуз