25 грудня 2007 р. № 11/290-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого Овечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,
за участю представників сторін:
позивача
відповідача - не з'явився,
- Ринковой В.І.,
прокуратури
скаржника - Івченко О.А.,
- Єгоров О.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ТОВ "Союз-Торг-2005"
на ухвалу
та на рішеннявід 29.08.2007 господарського суду Київської області
від 26.10.2007 господарського суду Київської області
у справі№11/290-07
за позовомВ.о.прокурора Обухівського району Київської області
в інтересах держави в особі Управління контролю
за використанням та охороною земель у Київській області
доТОВ "Земельно-кадастровий офіс"
провизнання недійсними бланків державних актів на право
власності на земельну ділянку
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2007 (суддя Мальована Л.Я.), винесеною на підставі ст.ст.66,67 ГПК України, з метою забезпечення позову:
- накладено арешт на 237 бланків державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР_2;
- заборонено державним установам, підприємствам і організаціям, а також іншим юридичним чи фізичним особам проводити будь-які дії, повязані з вказаними бланками державних актів на право власності на земельну ділянку;
- накладено арешт на земельну ділянку площею 30 га, що знаходиться в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка була оформлена 125 бланками державних актів на право власності на земельну ділянку.
Рішенням господарського суду Київської області від 26.10.2007 (суддя Мальована Л.Я.) позов задоволено -визнано недійсними 237 бланків державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР_2, виданих відповідачу Обухівським районним відділом земельних ресурсів. Рішення мотивоване тим, що проведеною прокуратурою Обухівського району Київської області перевіркою встановлено викрадення у відповідача оспорюваних бланків державних актів на право власності на земельну ділянку, а невжиття заходів щодо визнання їх недійсними може призвести до значних матеріальних збитків інтересам держави, а також окремим фізичним особам.
ТОВ "Союз-Торг-2005" в поданих касаційних скаргах просить ухвалу та рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області, посилаючись на те, що оскаржувані ухвала та рішення стосуються прав та обов'язків товариства та громадянки ОСОБА_1, між якими укладено договір про спільну діяльність (простого товариства) від 09.08.2007, та за умовами якого належні ОСОБА_1 на праві власності 15 земельних ділянок на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області мають надаватися відповідним підрядним будівельним організаціям, залученим та профінансованим ТОВ "Союз-Торг-2005". Таким чином, визнання недійсними бланків державних актів на право власності на земельну ділянку порушує права ТОВ "Союз-Торг-2005" та ОСОБА_1, які згідно з ч.1 ст.1134 ЦК України є співвласниками 15 земельних ділянок, оскільки зробило неможливим отримання державних актів на земельні ділянки, визначені договором від 09.08.2007, та реалізацію спільної діяльності сторін за договором. Скаржник також вважає, що прокурором неправильно визначено в позовній заяві орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, оскільки таким органом має бути Київське обласне управління земельних ресурсів або ж Обухівський районний відділ земельних ресурсів, що відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України є підставою для залишення позову прокурора без розгляду.
Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх юридичної оцінки судом першої інстанції та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників відповідача, скаржника та прокуратури, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають відхиленню, а оскаржувані ухвала та рішення -залишенню без змін з наступних підстав.
У відповідності до ст.107 ГПК України касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав в обов'язків. Тобто, особи, які не є сторонами по справі (ст.21 ГПК України) та третіми особами (ст.ст.26,27 ГПК України) повинні доводити той факт, що оскаржуване рішення стосується їх прав та обов'язків.
Проте, ТОВ "Союз-Торг-2005" не доведено, що оскаржувані ним ухвала та рішення у даній справі стосуються прав та обов'язків цього товариства з огляду на таке.
Твердження скаржника про необхідність його залучення до участі у справі грунтується на тому, що відповідно до ч.1 ст.1134 ЦК України та за умовами укладеного з громадянкою ОСОБА_1 договору про спільну діяльність (простого товариства) від 09.08.2007 товариство є співвласником 15 земельних ділянок на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області.
Колегія визнає безпідставними такі доводи скаржника, оскільки виконання оскаржуваного рішення ніяким чином не може порушити чи обмежити прав ТОВ "Союз-Торг-2005" стосовно вказаних 15 земельних ділянок, оскільки їх власником на підставі відповідних договорів купівлі-продажу є громадянка ОСОБА_1, а умови договору про спільну діяльність (простого товариства) від 09.08.2007 не містять жодних вказівок щодо відчуження (передачі) належних ОСОБА_1 15 земельних ділянок на користь ТОВ "Союз-Торг-2005" у порядку, передбаченому чинним законодавством.
Чинне земельне законодавство та ст.ст.373-378, 1132-1135 ЦК України не передбачають можливість знаходження земельної ділянки у спільній частковій власності на підставі договору простого товариства (про спільну діяльність).
Статтею 1021 Земельного кодексу України передбачено лише можливість набуття права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), яке виникає на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.
Отже, договір про спільну діяльність (простого товариства) від 09.08.2007 не породжує юридичних наслідків до спірних правовідносин, оскільки право власності на земельні ділянки набувається виключно на підставах, передбачених Земельним кодексом України, та посвідчується відповідними правовстановлюючими документами -державними актами (ч.1 ст.126 цього Кодексу), що, до речі, не визнається скаржником в касаційних скаргах.
Окрім того, оскаржуване рішення від 26.10.2007 об'єктивно не може зачіпати прав громадянки ОСОБА_1, оскільки в рамках даної справи не розглядається спір про право власності на вищевказані земельні ділянки та не оспорюються договори купівлі-продажу, за умовами яких громадянка ОСОБА_1 придбала ці земельні ділянки.
Тим більше, що з доданої до касаційної скарги постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 31.07.2007 у адміністративній справі №2-а-293/07 вбачається, що даною постановою задоволено, зокрема, позов громадянки ОСОБА_1 та зобов'язано Обухівський районний відділ земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів видати на ім'я громадянки ОСОБА_1 державні акти на право власності на земельні ділянки відповідно до укладених нею договорів купівлі-продажу та погодженої технічної документації. Доказів скасування цього рішення з матеріалів справи не вбачається.
Отже, оскаржуване рішення не може зачіпати права скаржника, який не має статусу власника чи орендаря 15 земельних ділянок на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, що належать громадянці ОСОБА_1
Разом з тим, оскільки предметом позову у даній справі є визнання недійсними 237 бланків державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які видані на ім'я конкретних фізичних осіб, серед яких ТОВ "Союз-Торг-2005" не значиться, в зв'язку з чим оскаржуване рішення не зачіпає права та законні інтереси ТОВ "Союз-Торг-2005", яке не є одержувачем чи видавником спірних бланків.
Касаційна інстанція враховує те, що наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах, пов'язаних з незалученням осіб, які не сторонами по справі (постанова ВСУ від 30.11.2004 у справі №1/50-03-1133).
Що стосується посилань ТОВ "Союз-Торг-2005" на неправильне визначення прокурором в позовній заяві органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, та обумовлену цим наявність підстав для залишення позову прокурора без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, то такі посилання товариства не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку касаційною інстанцією передусім вирішується питання в площині застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а саме про те, чи стосуються оскаржувані ухвала та рішення прав та обов'язків ТОВ "Союз-Торг-2005", яке не було залучено до участі у справі. Відтак, доводам скаржника щодо порушення або неправильного застосування судом інших норм матеріального та процесуального права відповідна правова оцінка може бути надана касаційною інстанцією лише після встановлення підстав для залучення ТОВ "Союз-Торг-2005" до участі у справі, проте, в даному випадку таких підстав немає.
Водночас вжиті оскаржуваної ухвалою заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на оспорювані бланки державних актів на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, 667856-667950, а також на земельну ділянку площею 30 га, що знаходиться в межах Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, яка була оформлена 125 бланками державних актів на право власності на земельну ділянку, повністю відповідають предмету даного спору та не виходять за межі позовних вимог, чим спростовуються доводи скаржника про зворотне.
При цьому обставина порушення прокуратурою Обухівського району Київської області кримінальної справи за фактом викрадення у відповідача оспорюваних бланків державних актів на право власності на земельну ділянку є додатковим підтвердженням наявності вагомих підстав для вжиття наведених вище заходів до забезпечення позову, а наявність у слідчих органів достатніх повноважень для застосування арешту та виїмки документів, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України, не є перешкодою для вжиття відповідних заходів до забезпечення позову господарським судом в ході розгляду господарського спору.
Більше того, після завершення розслідування зазначеної кримінальної справи заінтересована сторона не позбавлена права ініціювати перегляд оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, оскаржуваними ухвалою та рішенням не зачіпаються права ТОВ "Союз-Торг-2005" та громадянки ОСОБА_1, чим спростовуються твердження скаржника про те, що вказані судові акти безпосередньо стосуються прав та обов'язків товариства, а тому відсутні підстави як для залучення ТОВ "Союз-Торг-2005" та громадянки ОСОБА_1 до участі у даній справі, так і для задоволення касаційних скарг.
Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваних ухвали та рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Ухвалу господарського суду Київської області від 29.08.2007 та рішення господарського суду Київської області від 26.10.2007 у справі №11/290-07 залишити без змін, а касаційні скарги ТОВ "Союз-Торг-2005" -без задоволення.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді : Є.Чернов
В.Цвігун