ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
09.04.2025Справа № 902/1119/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Представники учасників: не з'явилися.
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду Вінницької області із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1119/24) від 25.10.2024, вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.10.2024 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків заяви: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду та встановлено спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання до суду: відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування заявника станом на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
07.11.2024 до суду від представника заявника, адвоката Железняк Н.М. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків не менше ніж на два тижні, у зв'язку з новою реєстрацією місця проживання (перебування) заявника, що потребує додаткового часу.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.11.2024 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усуненні недоліків заяви б/н та дати (вх. № 1170/24 від 25.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до 02.12.2024 включно.
13.11.2024 до суду від представника заявника, адвоката Железняк Н.М. надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено витяг з реєстру територіальної громади.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.11.2024 по справі № 902/1119/24 заяву ОСОБА_1 (вх. № 1170/24 від 25.10.2024) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність разом з доданими до неї матеріалами передано за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Судом в ухвалі від 18.11.2024 встановлено, що згідно з витягом з реєстру територіальної громади № 2024/013710753 від 12.11.2024 ОСОБА_1 з 12.11.2024 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.12.2024 справу № 902/1119/24 передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 12.02.2025.
30.01.2025 до суду надійшла заява боржника про відкликання кандидатури арбітражного керуючого Біленка Р.І. та запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. для призначення керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 75297 від 13.02.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.
04.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.
06.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
12.03.2025 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. на виконання вимог ухвали від 12.02.2025.
13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Таскомбанк».
13.03.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства «Універсал Банк».
У судове засідання, призначене на 09.04.2025, представники учасників справи не з'явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 75297 від 13.02.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пушкарь Лілію Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013). Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 09.04.2025.
Згідно зі ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було оприлюднено 13.02.2025 під номером 75297 у встановленому законом порядку.
Станом на 09.04.2025 у матеріалах справи немає жодної заяви кредитора, який звернувся до суду із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , яка була би прийнята та призначена судом до розгляду.
При цьому, ухвала Господарського суду міста Києва від 12.02.2025 була направлена усім кредиторам, зазначеним у заяві ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме: ТОВ ""ФК КІФ", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Сос кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Слон кредит", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Фінансова компанія "Топ 1", ТОВ "Діджи фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", докази чого наявні у матеріалах справи.
Крім того, пунктом 7 резолютивної частини ухвали від 12.02.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд зобов'язав керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника.
Керуючим реструктуризацією долучено до матеріалів справи повідомлення арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. від 10.03.2025, направлені 10.03.2025 на електронні пошти усім кредиторам, зазначеним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (ТОВ ""ФК КІФ", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Сос кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Слон кредит", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Фінансова компанія "Топ 1", ТОВ "Діджи фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк"), щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, докази чого долучені до повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Пушкарь Л.М. від 12.03.2025.
При цьому, суд зазначає, що обов'язок здійснювати аналіз даних щодо своїх контрагентів на предмет перебування їх у судових процедурах банкрутства, в тому числі і на підставі відомостей, що містяться на офіційному веб-порталі судової влади України, доступ до якого є вільним та безоплатним, лежить саме на кредиторові, а тому не вчинення ним заходів щодо звернення до суду із заявою з кредиторськими вимогами протягом всієї судової процедури банкрутства боржника до закриття провадження у справі породжує для кредитора відповідні негативні наслідки у вигляді визнання його вимог погашеними.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зауважив, що зазначеними нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено саме обов'язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов'язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.
Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства (у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог) та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов'язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
З огляду на встановлені обставини та наведені норми, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах докази в сукупності, приймаючи до уваги відсутність станом на 09.04.2025 у матеріалах справи заяв кредиторів із грошовими вимогами до боржника, які були би прийняті та призначені судом до розгляду, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити провадження у справі № 902/1119/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
3. Дію мораторію припинити.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Пушкарь Лілії Миколаївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1423 від 02.08.2013).
5. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому Пушкарь Л.М., контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ТОВ ""ФК КІФ", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Сос кредит", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Слон кредит", ТОВ "Таліон плюс", ТОВ "Лінеура Україна", ТОВ "ФК "Абекор", ТОВ "Укр кредит фінанс", ТОВ "Макс кредит", ТОВ "Бізпозика", ТОВ "Фінансова компанія "Топ 1", ТОВ "Діджи фінанс", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк".
Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 17.04.2025
Суддя Д.В. Мандичев