Ухвала від 17.04.2025 по справі 908/2859/22

номер провадження справи 26/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2025 Справа № 908/2859/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП», код ЄДРПОУ 42190690 (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

2/ Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області

3/ Дочірнє підприємство “Нептун+»

4/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна фірма Сантос»

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю “Новий світ»

6/ Акціонерне товариство “Миколаївобленерго»

7/ Приватне акціонерне товариство “Національна енергетична компанія “Укренерго»

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 44322584 (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.03.2025, відкладено судове засідання на 17.04.2025р. об 11-15год.

До суду 16.04.2025року через систему “Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка М.О., надійшла заява, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2025р. об 11-15 год. у справі № 908/2859/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка М.О., суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Як встановлено судом, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка М.О., про проведення судового засідання, призначеного на 17.04.2024 року, в режимі відеоконференції, надійшла до суду 16.04.2024 року, що суперечить вимогами частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не дотримано порядок звернення з заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: порушено строк подання заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Писаренка М.О., про участь у судовому засіданні 17.04.2025р. об 11-15 год. у справі № 908/2859/22 в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати: заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 17.04.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев

Попередній документ
126680844
Наступний документ
126680846
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680845
№ справи: 908/2859/22
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 04.11.2024
Предмет позову: банкрутство
Розклад засідань:
02.02.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
28.02.2023 12:10 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
04.05.2023 10:45 Господарський суд Запорізької області
11.05.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.06.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
22.06.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Запорізької області
18.07.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
01.08.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
05.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.10.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 10:50 Господарський суд Запорізької області
19.03.2024 16:00 Касаційний господарський суд
09.04.2024 16:00 Касаційний господарський суд
05.06.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
01.07.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
17.07.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.08.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
24.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:15 Господарський суд Запорізької області
28.11.2024 11:45 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
12.12.2024 12:15 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
06.03.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 14:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.04.2025 11:15 Господарський суд Запорізької області
26.05.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
07.10.2025 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:25 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
відповідач (боржник):
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО - КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЮМА"
за участю:
Бичен
Биченко Тетяна Іванівна
Денисова Валерія Володимирівна
Денісова Валерія Володимирівна
ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
ДЕРЖАВНА МІГРАЦІЙНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ДМС)
ДЕРЖАВНА ПОДАТ
Державна податкова служба у м. Києві
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ
Державна податкова служба України в особі
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Розпорядник майна Маглиш Лада Сергіївна
заявник:
МАГЛИШ ЛАДА СЕРГІЇВНА
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Електротрейдінг груп"
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ БЮРО "АНДРІЯ НАТИНИ"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО"
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Дочірнє підприємство "Нептун+"
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
ТОВ "Комерційна фірма "Сантос"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАЗ-ОІЛ ТРЕЙД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ СВІТ"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Державна податкова служба України
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "НЕПТУН+"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІНСТИТУТ РОЗВИТКУ ПЕРЕДОВИХ ТЕХНОЛОГІЙ"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ "УКРЕНЕРГО"
ТОВ "УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ - ФІРМА "ДУЕТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг Груп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА САНТОС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЮВІС"
представник:
Бандола Олександр Олексійович
Булгаров Василь Дмитрович
Натина Андрій Олексійович
представник апелянта:
ПИСАРЕНКО МАКСИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник кредитора:
Адвокат Гонта Микола Степанович
ГОРОПАШНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
Громенко Катерина Леонідівна
ПРОСКУРІНА АННА ІГОРІВНА
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник позивача:
Бородкін Дмитро Іванович
КАРАСІР АННА ІГОРІВНА
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ