Ухвала від 16.04.2025 по справі 907/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/805/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши заяви про участь в режимі відеоконференції у судовому засідання з розгляду заяви ліквідатора № 1693-02-01-907/805 від 30.08.2023

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства

у справі № 907/805/20

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», м. Київ

до боржника Товариства обмеженою відповідальністю «Стілмен», м. Мукачево

про банкрутство

ліквідатор: арбітражний керуючий Потупало Н.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області (суддя Лучко Р.М.) перебуває справа № 907/805/20 в частині розгляду заяви ліквідатора № 1693-02-01-907/805 від 30.08.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства.

Ухвалою від 26 березня 2025 року суд постановив прийняти до свого провадження справу № 907/805/20 в частині розгляду заяви ліквідатора № 1693-02-01-907/805 від 30.08.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства та призначив судове засідання з розгляду заяви на 29 квітня 2025 р. на 12:00 год.

15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 14.04.2025 у якому заявник просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 29.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Також 15 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника ОСОБА_1 від 14.04.2025 у якій адвокат Суньов Євген Вікторович просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні 29.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС). Так, окремі підсистеми ЄСІТС, зокрема, підсистема відеоконференцзв'язку, офіційно почали функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно п. 45 Розділу 3 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (п. 49 Розділу 3 Положення).

Таким чином, розглянувши заяву представника відповідача та клопотання ліквідатора, враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ГПК України та з огляду на необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й забезпечення своєчасного розгляду господарської справи в розумні строки, з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне задовольнити такі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. від 14.04.2025 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 від 14.04.2025 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

3. Судове засідання з розгляду заяви ліквідатора № 1693-02-01-907/805 від 30.08.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням до банкрутства 29 квітня 2025 р. о 12:00 год. у справі № 907/805/20 провести за участю арбітражного керуючого Потупало Н.І. та адвокат Суньова Євгена Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

3. Попередити заявника, що відповідно до п. 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Лучко

Попередній документ
126680740
Наступний документ
126680742
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680741
№ справи: 907/805/20
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Дата надходження: 27.06.2025
Предмет позову: покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника Якименка Ігоря Борисовича, РНОКПП 2598814478 (відома адреса місцепроживання: Україна, 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. К.Маркса, буд. 33, кв. 4) та засновників боржника Дзюби Олександра
Розклад засідань:
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
17.01.2026 20:46 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.04.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
13.05.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
17.06.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
29.07.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
28.09.2021 10:00 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.01.2022 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.03.2022 10:00 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Закарпатської області
02.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
06.12.2023 10:30 Господарський суд Закарпатської області
18.01.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2024 12:00 Західний апеляційний господарський суд
25.04.2024 11:30 Західний апеляційний господарський суд
06.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
29.04.2025 12:00 Господарський суд Закарпатської області
20.05.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.09.2025 10:00 Господарський суд Закарпатської області
14.10.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
18.10.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2025 16:30 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
АНДРЕЙЧУК Л В
АНДРЕЙЧУК Л В
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЛУЧКО Р М
ЛУЧКО Р М
ПЄСКОВ В Г
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
відповідач (боржник):
Гулько Олександр Анатолійович
Дзюба Олександр Анатолійович
ТОВ "Стілмен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
Якименко Ігор Борисович
за участю:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
заявник:
Бачинська Наталія Володимирівна
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Потупало Наталія Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
заявник апеляційної інстанції:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України
ГУ ДПС у Закарпатській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест – СМЦ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛМЕН»
позивач (заявник):
ТОВ "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛМЕН"
представник:
Кравчук Андрій Сергійович
Пітух Василь Іванович
представник відповідача:
Панченко Роман Миколайович
Суньов Євген Вікторович
представник скаржника:
Зінченко Микола Вадимович
суддя-учасник колегії:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я