вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
17.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/4610/24
За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134", м. Дніпро
про зобов'язання надати інформацію щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ, стягнення 5000,00грн, визнання недійсними рішень
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про зміну підстав позову (вх. №59004/24 від 23.12.2024) просить:
- зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" надати ОСОБА_1 документацію та відомості (згідно переліку);
- стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000,00 гривень та заборонити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківська-134" використовувати та поширювати персональні дані ОСОБА_1 , в тому числі дані про його адресу проживання, адресу належного йому на праві власності майна, суми заборгованості та інше;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 02 грудня 2021 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності;
- визнати недійсними рішення загальних зборів власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 01 грудня 2022 року та додатками до нього, та застосувати наслідки недійсності.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1 та співвласником цього багатоквартирного будинку. У жовтні 2023 року позивач звернувся до голови правління ОСББ з проханням надати відомості щодо нарахувань за послуги, які надавались власникам житлового приміщення (кв. АДРЕСА_2 ). Жодних квитанцій або розрахункових документів від відповідача позивач не отримував; ОСББ не надає жодної інформації та приховує статутні документи, документи щодо діяльності ОСББ, відомості щодо витрат та нарахувань ОСББ. З метою здійснення психологічного тиску, в протоколі засідання правління ОСББ від 17 жовтня 2023 року опубліковано персональні дані позивача, де вказано про заборгованість та погроза застосування обмеження позивача до доступу до внутрішньо - будинкових комунікацій.
Ненадання інформації на запит щодо статутних документів, звітності та діяльності ОСББ позивач вважає неправомірною.
Рішення загальних зборів власників Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мандриківский-134", оформлені протоколом зборів власників ОСББ "Мандриківська-134" від 02 грудня 2021 року та від 01 грудня 2022 року позивач вважає протиправними, такими, що суперечать закону та порушують права позивача з огляду на таке: позивач не був повідомлений про проведення загальних зборів власників будинку, які відбулися 01.12.2023 та 02.12.2023; спірні рішення не містять відомостей про дату, час, місце проведення зборів; відомостей про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку; відомостей про кожного співвласника, який був присутній на зборах та щодо голосування щодо кожного питання порядку денного; не містять підтвердження такого голосування (підпису учасника); при проведенні загальних зборів був відсутній кворум.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, надав до суду відзив. Окрім того, вважає, що частина позовних вимог віднесена до цивільної юрисдикції. Відповідач просить закрити провадження в частині вимог позовної заяви щодо п.1.6, 1.7, 1.8 та п. 1.10.
Також відповідачем заявлено про сплив позовної давності до позовних вимог позивача про визнання недійсними загальних зборів співвласників від 02.12.2021 та від 01.12.2022. На думку відповідача, строк позовної давності сплив протягом року після їх проведення.
У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача.
Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справу №904/4610/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 05.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.12.2024.
З 02.12.2024 підготовче засідання відкладено на 23.12.2024.
Ухвалою суд від 23.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4610/24 на тридцять днів до 04 лютого 2025 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 20 січня 2025 року.
З 20.01.2025 оголошено перерву до 03.02.2025.
Ухвалою суду від 03.02.2025 усне клопотання ОСОБА_1 про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду задоволено; клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишено без розгляду; відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З 03.02.2025 оголошено перерву до 17.02.2025.
17 лютого 2025 року від відповідача до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про долучення доказів.
Ухвалою суду від 17.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.03.2025.
Ухвалою суду від 17.03.2025 відкладено розгляд справи у судове засідання на 31.03.2025.
З 31.03.2025 оголошено перерву до 22.04.2025.
16 квітня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв'язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву представника позивача, адвоката Смирного О.С., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні по справі №904/4610/24, що призначене на 22.04.2025 о 16:30год та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.
3. Судове засідання у справі відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-102 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Роз'яснити учаснику відеоконференції, адвокату Смирному Олександру Сергійовичу, що для участі в судовому засіданні необхідно:
зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;
активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;
очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили - 17.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М. Євстигнеєва