вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"15" квітня 2025 р. Cправа № 910/14819/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Отіч О.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)
до: Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)
до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс" (вул. Армійська, буд. 18 А, оф. 110, м. Одеса, 65063)
про припинення обтяження та скасування запису
На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 910/14819/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Київської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс" про припинення обтяження та скасування запису.
За результатами слухання справи 01.04.2025, судом, зобов'язано представника відповідачів-1,2 надати до суду письмові пояснення щодо здійсненних розрахунків за Інвестиційним кредитним договором № 264/Ю від 17.12.2003 та щодо вилучення з державного реєстру Договору іпотеки № 58 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С., який зареєстровано 25.03.2005 о 09:18:59 реєстратором-приватним нотаріусом Федорченко Т.М., реєстраційний № 65039. Разом з цим продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 15.04.2025, про що постановлено відповідні ухвали у протокольній формі.
Суд, ухвалою від 02.04.2025, постановив провести судове засідання призначене на 15.04.2025 у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області, забезпечивши участь представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" - адвоката Кабанець А.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
11.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 11.04.2025 (вх. № 01-34/3827/25 від 11.04.2025) представника відповідачів-1,2 - адвоката Шильця А.Р. на виконання вимог протокольної ухвали суду від 01.04.2025.
15.04.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 14.04.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 14.04.2024) (вх. № 01-34/3916/25 від 15.04.2025) представника відповідачів-1,2 - адвоката Шильця А.Р. про проведення судового засідання за відсутності представника відповідачів.
На визначений час у судове засідання 15.04.2025 повідомлені належним чином учасники справи не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглядаючи клопотання представниці позивача - адвоката Кабанець К.С. про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Інвестиційного кредитного договору № 264/Ю та Договору іпотеки № 58 від 30.01.2004, суд враховує таке.
Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно із ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
В обґрунтування поданого клопотання представниця позивача вказує на те, що 14.10.2024 ТОВ "Діджи Фінанс" звернулося до Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" із запитом № 14.10/ДФ-1, в якому просило надати інформацію чи існує зобов'язання за Інвестиційним кредитним договором № 264/10 від 17.12.2003 та Договором іпотеки № 58 від 30.01.2004, посвідченим приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С., який забезпечує вимоги АТ "МІСТО БАНК", що випливає з Кредитною договору, або зобов'язання є погашеним та, якщо таке зобов'язання виконано, то надати документи або вчинити дії, щодо скасування запису про забезпечення цього зобов'язання.
Як зазначає позивач у процесі комунікації із представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" стало відомо, що Кредитний договір є повністю погашеним ще у 2008 році, зобов'язання припинилося. Проте, відповідач-2 надіслав позивачу відповідь № 153-49-124/24 від 25.10.2024 із відмовою надати будь-які пояснення та інформацію.
Оскільки докази щодо сплати кредитного портфелю допоможуть встановити підстави для припинення Договору іпотеки № 58 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С., і підстави скасування запису про обтяження №65039 в Державному реєстрі іпотек, тому, з урахуванням наведеного, представниця позивача просить суд витребувати Інвестиційний кредитний договір № 264/10 від 17.12.2003 та Договором іпотеки № 58 від 30.01.2004 у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який є уповноваженою установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
З метою з'ясування обставин наведених позивачем у клопотанні про витребування доказів, судом зобов'язано представника відповідачів-1,2 надати до суду письмові пояснення щодо здійсненних розрахунків за Інвестиційним кредитним договором № 264/Ю від 17.12.2003 та щодо вилучення з державного реєстру Договору іпотеки № 58 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Федотовою Т.С., який зареєстровано 25.03.2005 о 09:18:59 реєстратором-приватним нотаріусом Федорченко Т.М., реєстраційний № 65039.
Як вбачається із наданих представником відповідачів-1,2 пояснень за даними Єдиної операційно-інформаційної системи АТ "МІСТО БАНК" станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку (15.12.2020) відсутня будь-яка інформація про Інвестиційний кредитний договір № 264/Ю від 17.12.2003, де боржником було ТОВ "Берег-Текс".
Крім того згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, по АТ "МІСТО БАНК", кредитна заборгованість за Інвестиційним кредитним договором № 264/Ю від 17.12.2003, укладеним з ТОВ "Берег-Текс", була погашена 28.02.2008 з рахунку ТОВ "Берег-Текс" № 26002001030123 (980) та як наслідок рахунки з обліку кредитної заборгованості було закрито 29.02.2008.
Водночас рахунок з обліку забезпечення (опис застави відсутній) по вищезазначеному кредитному договору, яке банком обліковувалось на позабалансовому рахунку 9523 "Iнші об'єкти нерухомого майна" ТОВ "Берег-Текс", був закритий у березні 2008.
Разом з тим представник відповідачів-1,2 зазначає, що з урахуванням приписів статті 52-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" АТ "МІСТО БАНК" здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі наявні документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено акт № 1 від 09.04.2024, а відтак у Фонді відсутні всі первинні документи АТ "МІСТО БАНК".
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є розпорядником документів, що наведені представницею позивача у клопотанні про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому суд зауважує, що призначення справи до судового розгляду по суті не позбавляє сторін можливості подати пояснення по суті спору.
Поряд з цим, з огляду на заяву № б/н від 13.03.2025 (вх. № 01-34/2634/25 від 13.03.2025) представника відповідачів-1,2 - адвоката Шильця А.Р., виходячи з положень ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 27.05.2025 о 12 год 00 хв у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
При цьому, зважаючи на запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Тому, в умовах, що склалися, суд не може гарантувати технічну можливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 177, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14819/24 для судового розгляду по суті на 27 травня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).
2. Явка учасників справи не є обов'язковою.
3. Судове засідання 27.05.2025 о 12 год 00 хв у справі № 910/14819/24 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018 (зал № 5).
4. Забезпечити участь представника Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвоката Шильця А.Р. у судовому засіданні 27.05.2025 о 12 год 00 хв у справі № 910/14819/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - shylets@fg.gov.ua.
5. Звернути увагу позивача та третьої особи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
6. Роз'яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з'ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС, третій особі - рекомендованим листом.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
9. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Берег-Текс", що з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями № 3200-IX від 29.06.2023.
Зокрема в ч. 6 ст. 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2025.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - третій особі (вул. Армійська, буд. 18 А, оф. 110, м. Одеса, 65063)