Ухвала від 17.04.2025 по справі 906/967/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" квітня 2025 р. Справа № 906/967/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 за заявою Фізичної особи - підприємця Гаврилюка Максима Володимировича про заміну сторони у справі №906/967/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Гаврилюка Володимира Григоровича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 заяву ФОП Гаврилюка Максима Володимировича про заміну сторони у справі задоволено частково. Замінено стягувача ФОП Гаврилюка Володимира Григоровича у наказах Господарського суду Житомирської області №906/967/23 від 04.07.2024 на правонаступника - Гаврилюка Максима Володимировича.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" звернулось з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ФОП Гаврилюка М.В. про заміну сторони у даній справі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3028 грн.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв'язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі становить 2422,40 грн. (3028 грн * 0,8 = 2422,40 грн).

Однак, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Окрім того, згідно п. 3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою скаржник надав докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Філії "Столичний лісовий офіс" ДП "Ліси України, ОСОБА_1 та його представнику Єгорову С.О.

Однак, жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі - ТОВ "Українська енергетична біржа", як це визначено ст.258,259 ГПК України, апелянт не надав.

Таким чином суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами ТОВ "Українська енергетична біржа".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Українська енергетична біржа".

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.03.2025 - залишити без руху.

2. Надати Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.

Попередній документ
126680275
Наступний документ
126680277
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680276
№ справи: 906/967/23
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.11.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу
Розклад засідань:
07.09.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
31.10.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
15.11.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
05.12.2023 15:30 Господарський суд Житомирської області
10.01.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.01.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
31.01.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
14.02.2024 16:30 Господарський суд Житомирської області
28.02.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
29.05.2024 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.06.2024 11:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.10.2024 16:00 Господарський суд Житомирської області
07.11.2024 09:20 Господарський суд Житомирської області
21.11.2024 09:15 Господарський суд Житомирської області
27.11.2024 09:30 Господарський суд Житомирської області
17.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.03.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
03.04.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
14.04.2025 14:15 Господарський суд Житомирської області
02.06.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.07.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
30.07.2025 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.08.2025 09:20 Господарський суд Житомирської області
16.09.2025 17:00 Господарський суд Житомирської області
24.11.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
КУДРЯШОВА Ю В
МЕЛЬНИК О В
ШНІТ А В
ШНІТ А В
3-я особа:
ТОВ" Українська енергетична біржа"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична біржа"
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України "
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Філія " Столичний лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства " Ліси України"
відповідач в особі:
Філія "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"
ФІЛІЯ "СТОЛИЧНИЙ ЛІСОВИЙ ОФІС" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ"
за участю:
Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Олевський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУМЮ
заявник:
Фізична особа-підприємець Гаврилюк Максим Володимирович
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
Єгоров Сергій Олександрович
філія " Столичний лісовий офіс" ДП " Ліси України"
філія "Столичний лісовий офіс" ДСГП "Ліси України"
заявник апеляційної інстанції:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Гаврилюк Володимир Григорович
представник:
Коваленко Олександр Анатолійович
представник відповідача:
Якименко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГУДАК А В
МАЦІЩУК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПАВЛЮК І Ю
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л