ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"15" квітня 2025 р. Справа №906/1124/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Павлюк І.Ю.
судді Грязнов В.В.
за участю представників:
позивача - Сідлецька А.М.
відповідача - не з'явився
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25, повний текст судового рішення складено 31.01.25 у справі №906/1124/24 (суддею Кравець С.Г.)
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"
про стягнення 3 383 024,00 грн.
Господарським судом Житомирської області від 29.01.2025 у справі № 906/1124/24 ухвалено рішення, яким позов задоволено частково та постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" (код ЄДРПОУ 43672760, вул. Бандери Степана, 7, оф. 316, м. Житомир, 10029) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вул. Автозаводська, буд.2, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 44725823): 803 912,00грн пені, 887 600,00грн штрафу, 40 596,29 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням через підсистему "Електронний Суд" від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" квітня 2025 р. об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.
Через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від представника Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" - Сідлецької Анастасії Миколаївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 906/1124/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.25 клопотання представника задоволено, забезпечено заявнику участь в судовому засіданні "15" квітня 2025 р. о 16:00 год. у справі №906/1124/24 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
У судове засіданн'я в режимі відеоконференцзв'язку з'явився представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" Сідлецька А.М.. У судове засідання представник ТОВ "Житомирська торгова компанія" не з'явився, про час та дату проведення судового засідання сторона належним чином повідомлена, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Після відкриття судового засідання суддя-доповідач зауважила, що в процесі підготовки до судового засідання та перевірки матеріалів справи колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що під час слухання справи у суді першої інстанції ТОВ "Житомирська торгова компанія" було подано клопотання про розгляд даної справи у закритому засіданні з огляду на те, що відомості у справі становлять охоронювану законом інформацію, а відтак відкрите судове засідання у справі №906/1124/24 може бути наслідком розголошення такої інформації та становитиме загрозу національним інтересам держави. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.12.2024 постановлено розглядати справу №906/1124/24 по суті у закритому судовому засіданні.
Колегія суддів зазначає, що частиною 1 ст. 8 ГПк України унормовано, що розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ГПК розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч.9 ст.8 ГПК).
У судовому засіданні представник позивача зауважив, що матеріали справи не містять інформації, яка є таємною, а тому відсутні потреби для розгляду справи у закритому судовому засіданні.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ініціатор клопотання у судді першої інстанції - ТОВ "Житомирська торгова компанія" у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не з'явився. Водночас із метою недопущення розголосу потенційно таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату й час із метою надання можливості сторонам у даній справі надати обґрунтовані письмові пояснення щодо доцільності/не доцільності проведення розгляду даної справи у закритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, колегія суддів апеляційного суду виснує про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" травня 2025 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.
2. Запропонувати Державному підприємству Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" у строк до 25.04.2025 включно надати обґрунтовані письмові пояснення щодо доцільності/не доцільності проведення розгляду апеляційної скарги Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.01.25 у справі №906/1124/24 у закритому судовому засіданні.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи №906/1124/24.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Грязнов В.В.