вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/13179/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Євсікова О.О.
Корсака В.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025
у справі № 910/13179/23 (суддя: Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Прокредит Банк"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна Столиця"
2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
3. ОСОБА_1
4. ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 4 232 649,03 грн.
АТ "ПроКредит Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТОВ "Торгівельна Столиця", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4 232 649,03 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ТОВ "Торгівельна Столиця", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Прокредит Банк" 3 789 259,50 грн. основного боргу та 443 389,53 грн. відсотків. Стягнуто з ТОВ "Торгівельна Столиця" на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 21 163,25 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 21 163,25 грн. витрат зі сплати судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Прокредит Банк" 21 163,25 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись із прийнятим рішення, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог АТ "ПроКредит Банк" до до ОСОБА_1 відмовити повністю.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді від 14.04.2025, апеляційна скарга у справі № 910/13179/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23.
Вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 21.01.2025, повний текст рішення складено та підписано 28.01.2025. Строк на оскарження якого сплив 17.02.2025.
Дослідивши зміст поданої заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23 складено та підписано 28.01.2025 та 29.01.2025 направлено на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Судове рішення скаржником не було отримано, що підтверджується поштовим поверненням АТ «Укрпошта» з відміткою - «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 236-243 т.2). Тобто, оскаржуване рішення скаржником не було отримано.
Про оскаржуване рішення, як зазначає скаржник, він дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи 25.03.2025, що підтверджується матеріалами справи (а.с.29 т.3). Зі скаргою скаржник звернувся 14.04.2025, отже в строки визначені ст.ст. 242, 256 ГПК України.
Крім того, скаржник зазначає, що не приймала участі під час розгляду справи в суді першої інстанції. Не була повідомлена про розгляд справи, не мала можливості надати пояснення з доказами, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
Таким чином, враховуючи визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов'язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.
Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/13179/23, суд вважає за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/13179/23 об'єднати та призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23 - задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23.
4. Об'єднати апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.
5. Розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 у справі № 910/13179/23 призначити на 19.05.2025 о 10год 00хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).
6. Зобов'язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.
7. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали
8. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
12. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді О.О. Євсіков
В.А. Корсак