Ухвала від 16.04.2025 по справі 910/1382/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" квітня 2025 р. Справа№ 910/1382/20 (466/7136/20)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Отрюх Б.В.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.10.2024)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс»

2) ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж»

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

в межах справи № 910/1382/20

за заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка»

до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 03.10.2024) позов задоволено частково; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.05.2016, укладений між Приватним акціонерним товариством «Фінансова компанія «Апекс» та ОСОБА_2 , у частині відступлення права вимоги за кредитним договором від 30.03.2012 № В6-ЮКЛ/300312/1 та договором іпотеки від 30.03.2012, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад О.П., зареєстрованим за № 1111; застосовано наслідки недійсності правочину шляхом скасування запису в Державному реєстрі іпотек відомостей про іпотекодержателя ОСОБА_2 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 420 грн; у решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) та прийняти нове судове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1382/20 (466/7136/20) за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс», 2) ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги в межах справи № 910/1382/20 за заявою Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» до Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія «Апекс» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

18.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1382/20 (466/7136/20).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) залишено без руху.

23.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) відкрито апеляційне провадження у справі № 910/1382/20 (466/7136/20); розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) призначено на 26.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/1382/20 (466/7136/20).

26.03.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20), поміж іншого, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) відкладено на 02.06.2025.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до вищевказаної заяви заявник просить суд, надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Пащуку Артему Ігоровичу участі у судових засіданнях у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 2 ІІІ розділу цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. В заяві учасник справи обов'язково вказує, зокрема, електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі відеоконференцзв'язку.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 у справі № 910/1382/20 (466/7136/20) в режимі відеоконференції відбудеться 02.06.2025 о 12 год 50 хв у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера «А», зал судових засідань № 3 (1 поверх).

3. Особа, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник ОСОБА_1 , адвокат Пащук Артем Ігорович, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представника ОСОБА_1 , адвоката Пащука Артема Ігоровича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов'язані зайти та авторизуватися в Системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщенням, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Суддя Б.В. Отрюх

Попередній документ
126680061
Наступний документ
126680063
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680062
№ справи: 910/1382/20
Дата рішення: 16.04.2025
Дата публікації: 21.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2025)
Дата надходження: 31.01.2020
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2026 11:48 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
15.06.2020 10:50 Господарський суд міста Києва
21.09.2020 12:40 Господарський суд міста Києва
19.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:10 Господарський суд міста Києва
09.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
09.12.2020 12:00 Господарський суд міста Києва
15.03.2021 10:50 Господарський суд міста Києва
07.04.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
06.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
12.07.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.07.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
04.08.2021 10:40 Господарський суд міста Києва
10.08.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
14.09.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 16:15 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 16:30 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 10:45 Касаційний господарський суд
13.12.2022 10:15 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
29.05.2024 11:50 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 11:20 Господарський суд міста Києва
25.09.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
06.11.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
20.12.2024 09:30 Господарський суд міста Києва
26.03.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 14:50 Господарський суд міста Києва
02.06.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ГРЕК Б М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
МАНДИЧЕВ Д В
МАНДИЧЕВ Д В
СОТНІКОВ С В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
3-я особа:
Акціонерне товариство "Європейський промисловий Банк"
Привтний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олександрович
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бородіна Ольга Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "УКРСПЕЦБУД-МОНТАЖ"
Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко Олена Ігорівна
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Європейський промисловий Банк"
Приватний нотаріус Київськ
Коломієць Валентина Степанівна
Приватне підприємство "Горизонталь-2007"
Приватне підприємство "Євротранс-2005"
Товариство з обмеженою
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артфін-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Атлант Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Парфе"
Ягущин Андрій Володимирович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрспецбуд-монтаж"
адвокат:
Пащук Артем Ігорович
арбітражний керуючий:
Тритяченко Ольга Володимирівна
боржник:
Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс"
ТОВ "Прогрес автотрейд Київ"
ТОВ "Укртранс Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес автотрейд Київ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС АВТОТРЕЙД КИЇВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНС СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРТФІНБРОК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+"
Товариство з обмеженою відповідпальністю "Тріполі Інвест+"
за участю:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Державний реєстратор Скакун Вікторія Іванівна
ПАТ "Фінансова компанія "АПЕКС"
ТОВ "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКЛЕТ"
ШАНДИБА ДМИТРО ЛЕОНІДОВИЧ
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович
заявник:
АК Лукашук В .В.
Кломієць Валентина Степанівна
Коломієць Сергій Олександрович
Кузнєцов Євген Едуардович
Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Майструк Є.С.
Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія "Апекс"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВАТОР"
Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка"
ТОВ "ПАРФЕ"
ТОВ "ФК "СКАЙ ФІНАНС"
Товариство
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СКАЙ ФІНАНС"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка"
Серебряков Олександр Дмитрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК"
Товариство з обмеженою відповідальнстю "ТРІПОЛІ ІНВЕСТ+"
Товариство з обмеженою відповідпальністю "Тріполі Інвест+"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ПАТ "Фінансова компанія "Апекс" арбітражний керуючий Лукашук В.В.
ТОВ "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
кредитор:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АРТФІНБРОК"
Товариство з обмеженою відповідпальністю "Тріполі Інвест+"
позивач (заявник):
Ліквідатор ПАТ "Фінансова компанія "Апекс" арбітражний керуючий Лукашук В.В.
Ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс" арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Підкович Людмила Степанівна
Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
представник:
Штогрін Вікторія Святославівна
представник заявника:
Шторгін Вікторія Святославівна
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М