Постанова від 15.04.2025 по справі 466/8004/24

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 466/8004/24

Провадження № 22-ц/4815/439/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші»

відповідач - ОСОБА_1

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» на заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року у складі судді Троцюк В. О., постановлене в м. Радивилів Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що що 27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Є гроші», як позикодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений договір позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756, за яким позикодавець надає позичальнику грошові кошти в позику на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування на рахунок позичальника, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу, а позичальник зобов'язується повернути позику, в тому числі вносити обов'язкові платежі, сплатити проценти та комісії, визначені цим договором, у строки згідно графіку платежів. Договір між позивачем та відповідачем був укладений в електронному вигляді у порядку, визначеному ЦК України та Законом України «Про електронну комерцію», шляхом реєстрації відповідача в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства в мережі Інтернет за посиланням - https://e-groshi.com/ та підписання договору зі сторони відповідача електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідач перед укладенням договору ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що підтверджується візуальною формою самого паспорту. Факт надіслання одноразового ідентифікатора (смс-коду) на номер телефону відповідача, самостійно зазначеному ним у якості фінансового, підтверджується даними з реєстру відправлених позичальнику повідомлень. Введення відповідачем у відповідне поле на Сайті всіх особистих даних (у тому числі, паспортних, зазначених у цій позовній заяві) та отриманого на його телефон одноразового ідентифікатора у вигляді смс-повідомлення у якості акцепту договору свідчить про факт укладення правочину між сторонами та про пряму і безумовну згоду відповідача з умовами договору, положеннями паспорту споживчого кредиту та правил. Відповідач отримав від позивача грошові кошти у позику в сумі 10500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування на рахунок позичальника, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , зазначеному в договорі та яку відповідач самостійно верифікував в особистому кабінеті. Факт успішного перерахування коштів підтверджується довідкою платіжної установи. Строк кредитування за договором складає 360 днів, та позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 21.05.2025 року включно та складається з пільгового періоду з 27.05.2024 року по 25.06.2024 рік та поточного періоду з 26.06.2024 року по 21.05.2025 рік. Сторони визначили, що пільговий період користування сумою позики складає 30 календарних днів та включає період від дати видачі суми позики до 25.06.2024 року - дата першого обов'язкового платежу. Позивач виконав свої зобов'язання, щодо надання позики своєчасно та у повному обсязі. У той же час, у вказану в договорі та графіку платежів дату, відповідач не забезпечив внесення першого обов'язкового платежу, у зв'язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, а у позивача - право вимагати дострокового повернення суми позики, сплати процентів та неустойки, належних йому відповідно до договору. Згідно розрахунку, загальна заборгованість відповідача перед позивачем, станом на день його формування становить 22649,55 грн., з якої: 10500,00 грн. - сума позики; 8977,50 грн. - проценти за користування позикою; 3172,05 грн. - пеня за прострочення строків сплати обов'язкових платежів за договором.

Заочним рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року вказаний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» заборгованість за договором позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року в розмірі 19 477 гривень 50 копійок, яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 10 500,00 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 8 977,50 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є гроші» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 603 гривні 93 копійок. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване передбаченим законом обов'язком позичальника повернути кредит у строк та на умовах, передбачених договором, та обґрунтовано тими обставинами справи, які вказують, що такий обов'язок відповідачем як позичальником дотриманий не був. Часткове задоволення позовних вимог зумовлене положеннями Законів України «Про правовий режим воєнного стану», «Про споживче кредитування», які забороняють заборону нарахування у цей період неустойки (штрафу, пені), інших платежів, передбачених кредитними договорами.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» оскаржило його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує на неправомірність відмови у стягненні пені за договором позики та покликається на те, що Верховною Радою України було ухвалено Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, яким було внесено зміни зокрема до Закону України «Про споживче кредитування» в частині виключення пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення». Додає, що норма, на яку посилався суд у рішенні і яка передбачала мораторій на нарахування неустойки, була скасована, через що позивач мав право нараховувати неустойку (штраф, пеню) за договорами, укладеними з 24.01.2024. Зазначає, що договір позики між позивачем та відповідачем №3218307172-3499756 було укладено 27.05.2024, а отже після скасування мораторію на нарахування штрафних санкцій і позивач має право на стягнення пені за договором позики, укладеним з відповідачем. З наведених підстав просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені в розмірі 3 172, 05 грн. і в цій частині задовольнити позовні вимоги, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 27.05.2024 року між сторонами укладено договір позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756, за умовами якого позикодавець надає позичальнику грошові кошти в позику в сумі 10500,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, шляхом перерахування на рахунок позичальника, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 , а позичальник зобов'язується повернути позику, в тому числі вносити обов'язкові платежі, сплатити проценти та комісії, визначені цим договором у строки згідно графіку платежів.

Відповідно до п. 2.2 договору - строк кредитування складає 360 календарних днів, позика має бути повернута у повному обсязі у термін до 21-05-2025 року включно та складається з пільгового періоду з 27-05-2024 по 25-06-2024 та поточного періоду з 26-06-2024 по 21-05-2025. Строк кредитування може бути продовжено виключно за волевиявленням сторін та погодження всіх суттєвих умов, шляхом укладення додаткової угоди до цього договору, яка підписується у порядку, вказаному у п.1.2. договору. Зміна строку кредитування в односторонньому порядку не допускається.

Сторони визначили, що пільговий період користування сумою позики складає 30 календарних днів та включає період від дати видачі суми позики до 25-06-2024 - дата першого обов'язкового платежу. Поточний період складає 330 календарних днів та починає свій перебіг з дня наступного за днем першого обов'язкового платежу і закінчується 21-05-2025, дата повернення. При цьому, поточний період строку кредитування містить дати чергових обов'язкових платежів, які обов'язкові для позичальника та визначені в графіку платежів. У разі невнесення (або недовнесення) суми позики у кінцеву дату строку кредитування та/або невнесення (або недовнесення) визначеної суми процентів у дату кожного обов'язкового платежу згідно графіку платежів, неоплачені проценти, що були визначені до повернення в дату кожного обов'язкового платежу, вважається простроченою заборгованістю та до позичальника застосовується відповідальність за порушення умов цього договору, визначена розділом 5 договору. При порушенні кінцевої дати строку кредитування та не внесення суми позики та належних процентів - така сума вважається простроченою заборгованістю, а позикодавець має право застосовувати заходи відповідальності до позичальника згідно розділу 5 цього договору (п. 2.2.1 договору).

Згідно з п. 2.3 договору, за користування позикою позичальник сплачує проценти за фіксованою процентною ставкою, яка складає 1,5% від залишку суми позики. Нарахування процентів здійснюється одноразово у кожному періоді між обов'язковими платежами, протягом строку кредитування. День надання позики не враховується, день повернення позики враховується при нарахуванні процентів. База нарахування процентів - залишок суми позики, що обліковується як заборгованість позичальника перед позикодавцем. Нарахування процентів здійснюється на суму позики, починаючи з дня надання позики (включно) за проміжок часу з дати видачі до дати першого обов'язкового платежу згідно графіку платежів. День внесення першого обов'язкового платежу враховується. Після дати першого обов'язкового платежу, нарахування процентів здійснюється кожного наступного дня за днем послідуючих обов'язкових платежів на період між такими обов'язковими платежами на залишок заборгованості за позикою. День повернення позики враховується при нарахуванні процентів.

Пунктом 2.4. договору визначено, що позичальник сплачує наступні комісії, пов'язані з укладенням та обслуговуванням цього договору та видачею позики: одноразова комісія за видачу позики у розмірі 1.5% від суми позики, яка нараховується одноразово та підлягає сплаті в момент перерахування позики шляхом її утримання позикодавцем із суми позики, та стягується за оформлення цього договору.

Згідно з п.п. 2.7.1 договору денна процентна ставка на дату укладення цього договору становить 1.5%, виходячи з розрахунку (56700 (загальні витрати за споживчим кредитом) / 10500 (загальний розмір кредиту)) / 360 (строк кредитування у днях) х 100%.

Згідно з п.п. 3.2.2.5, 3.2.2.6 договору позичальник зобов'язаний: у випадку прострочення повернення позики або внесення обов'язкового платежу за цим договором у повному обсязі сплатити суму заборгованості за позикою, проценти за користування коштами, виходячи з фактичного строку користування позикою, комісії та штрафні санкції; належно та своєчасно виконувати всі зобов'язання, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 5.2 договору - у разі прострочення виконання цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення з першого дня прострочення.

Додатком №1 до договору «Яскравий Big» за №3218307172-3499756 є графік платежів, згідно з якими реальна річна процентна ставка становить 12 929,11%, а загальна вартість кредиту складає 67200,00 грн..

Окрім цього, 27.05.2024 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту де зазначені основні умови кредитування.

Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував на картку відповідача НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 10342,50 грн., що підтверджується довідкою за №7/5423, виданою 23.07.2024 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім».

Спірні відносини між сторонами виникли з приводу неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, і - як наслідок - виникнення заборгованості, про стягнення якої позивач і звернувся з даним позовом до суду.

У відповідача виникла заборгованість, розмір якої станом на 23.07.2024 року склав 22 649,55 грн., з якої: 10500 грн. - сума позики; 8977,50 грн. - проценти за користування позикою; 3172,05 грн. - пеня, що слідує з розрахунку заборгованості.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов'язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Частиною 2 ст. 9 вказаного Закону до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч. 9 зазначеного Закону інформація, що надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості, зокрема, про тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України.

Частиною 2 статті 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні пені за договором позики «Яскравий Big» за №3218307172-3499756 від 27.05.2024 року в розмірі 3 172, 05 грн.

З 24.02.2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України за №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України, щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими п. 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про споживче кредитування» доповнено п. 61, який містить аналогічні положення. Також забороняється «збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені ч. 4 ст. 10561 ЦК України, у разі невиконання зобов'язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені ч.2 ст. 3 Закону.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов'язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Кредитний договір був укладений 27.05.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, посилання апелянта на неправильне застосування ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», є безпідставним.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, нарахування пені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» здійснювалось із 26.06.2024 року та упродовж дії воєнного стану, яка станом на 23.07.2024 року становить 3172,05 грн..

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, частково задовольнивши позовні вимоги, та постановив рішення з додержанням вимог норм матеріального та процесуального права, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є Гроші» залишити без задоволення.

Заочне рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 січня 2025 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.

Попередній документ
126679876
Наступний документ
126679878
Інформація про рішення:
№ рішення: 126679877
№ справи: 466/8004/24
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.04.2025)
Дата надходження: 30.01.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
18.11.2024 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
16.01.2025 10:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
15.04.2025 00:00 Рівненський апеляційний суд
19.08.2025 12:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
15.09.2025 09:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
13.10.2025 11:00 Радивилівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЖУКОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ЮРІЇВНА
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ТРОЦЮК ВАЛЕНТИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Краєвський Роман Васильович
позивач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Є ГРОШІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»
заявник:
ТОВ "Фінансова Компанія "Технофінанс"
представник заявника:
Дутка Вероніка Вадимівна
представник позивача:
МАЛИНОВСЬКА АНАСТАСІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Мащинова Юлія Миколаївна
стягувач:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»
стягувач (заінтересована особа):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Є ГРОШІ»
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
ТОВ "Кредитпроінвест"
ТОВ "Фінансова компанія "Фінбуст"