Справа № 545/6411/22 Номер провадження 22-ц/814/113/25Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
15 квітня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Дряниці Ю.В.,
суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, -
У грудні 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду із даним позовом. Вказувало, що 10 серпня 2020 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116 у зв'язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі.
За результатами проведеної експертизи від 13 серпня 2020 року АТ «Полтавагаз» встановлено що: результати зовнішнього огляду лічильника газу, (п.1.1.) пломба на склі суматора лічильника пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (відсутній один фіксатор). Похибка лічильника за об?ємної втрати Q min -9,5%, Q min -0,47%. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється.
Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), Шляхом пошкодження пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам P50-071-98.
Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/16040 від 13.08.2020 р., згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 P50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму п.6.9.1 Р50-071-98.
На підставі висновку експертизи № 16040 від 13 серпня 2020 року, складено акт про порушення № 16040 від 13 серпня 2020 року в зв'язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Премагаз G-6», заводський номер 9477116.
25 серпня 2020 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) AT «Полтавагаз» акт про порушення № 16040 від 13 серпня 2020 року розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 23/20/2 від 25 серпня 2020 року необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 11 лютого 2020 року до 10 серпня 2020 року на суму 36 470, 66 грн.
Станом на час звернення з позовом вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 36 470,66 грн. споживачем не сплачена, у зв'язку з чим позивач просив стягнути її з відповідача.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 рокупозов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 (на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 36 470, 66 грн. - вартості необлікованого об'єму природного газу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі - 2 481 грн.
Рішення оскаржив представник відповідача, яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає недоведеним факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Також зазначає, що суд безпідставно стягнув з відповідача судовий збір, не врахувавши, що він звільнений від сплати судового збору.
Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 (адреса об?єкта побутового споживача: АДРЕСА_2 ) є побутовим споживачем природного газу і йому, в установленому законом порядку присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕС- код)56XM26101135812A).
10 серпня 2020 року у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , демонтовано прилад обліку природного газу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116 у зв'язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі.
За ініціативою Оператора ГРМ знятий лічильник газу був запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою № R28681816 для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом про направлення на експертизу від 10 серпня 2020 року.
13 серпня 2020 року комісією по проведенню експертизи АТ «Полтавагаз» здійснено експертизу лічильника газу Премагаз G-6 заводський номер 9477116. Результати проведення експертизи зафіксовано в Акті експертизи лічильника газу № 16040 від 13 серпня 2020 року.
Відповідно до висновків членів комісії встановлено що: результати зовнішнього огляду лічильника газу, (п.1.1.) пломба на склі суматора лічильника пошкоджена та не відповідає вимогам ТУ заводу-виробника (відсутній один фіксатор). Похибка лічильника за об?ємної втрати Q min -9,5%, Q min -0,47%. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм не зупиняється.
Таким чином, зроблено висновок про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), Шляхом пошкодження пломб заводу-виробника. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96. Лічильник не відповідає вимогам P50-071-98.
Крім того, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 13-Т3/16040 від 13 серпня 2020 року, згідно якої зовнішній стан лічильника не відповідає вимогам п. 6.4.1 P50-071-98, похибка вимірювань перевищує допустиму п.6.9.1 Р50-071-98.
На підставі висновку експертизи № 16040 від 13 серпня 2020 року, складено акт про порушення № 16040 від 13 серпня 2020 року в зв'язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу «Премагаз G-6», заводський номер 9477116.
Вказаний акт засвідчений особистими підписами членів Комісії.
25 серпня 2020 року на засіданні Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) AT «Полтавагаз» акт про порушення № 16040 від 13 серпня 2020 року розглянуто та задоволено, прийнято рішення про складання Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
За наслідками задоволення акту складено акт розрахунок № 23/20/2 від 25 серпня 2020 року необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості з 11 лютого 2020 року до 10 серпня 2020 року на суму 36 470,66 грн.
На підставі акту - розрахунку № 23/20/2 від 25 серпня 2020 року вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в рахунку № НОМЕР_1 від 14 вересня 2020 року пред'явлено до сплати споживачу листом з описом № 3601100939562.
14 жовтня 2022 року АТ «Полтавагаз» направило споживачу ОСОБА_1 лист з вимогою добровільно сплатити заборгованість.
Станом на 01 грудня 2022 року сума заборгованості згідно №У0000000233 від 14 вересня 2020 року становить 36 470, 66 грн.
Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу в сумі 36 470, 66 грн. споживачем не сплачена
Ухвалюючи рішення про задоволення вимог позивача, суд першої інстанції виходив з доведення позивачем факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, що призвело до споживання відповідачем необлікованого природного газу, який підлягає оплаті, відповідно до визначеної законодавчо процедури.
Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.
Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно із пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
Згідно із пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.
У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.
Згідно із главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.
Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.
Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов'язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.
У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в Акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в Акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.
На дату складання Акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.
Під час складання Акту про порушення, акту про усунення порушення, Акту про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов'язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об'єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).
Споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.
За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.
У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.
За результатами розгляду Акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
При задоволенні комісією Акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
При складанні акту-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об'єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу має бути віднятий об'єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.
Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Згідно із підпунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника.
За змістом пунктів 3.2.-3.3 Положення, у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.
Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.
Відшкодування збитків здійснюється згідно із Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .
У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.
При наявності Акту про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов'язана протягом трьох робочих днів у містах та п'яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приладі обліку природного газу типу «Премагаз G-6» заводський номер 9477116, було демонтовано у зв'язку із підозрою на втручання в роботу лічильника газу шляхом підміни пломби заводу виробника на суматорі
Згідно розрахункук необлікованого об'єму природного газу за період з 11 лютого 2020 року до 10 серпня 2020 року рахується заборгованість на суму 36 470,66 грн
За приписами статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Доказів того, що з боку позивача були вчинені незаконні дії, відповідачем ні в суді першої інстанції, а ні в суді апеляційної інстанції надано не було.
Неподання стороною відповідача належних і допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень є підставою для висновку колегії суддів про недоведеність та необґрунтованість його доводів, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях.
За таких обставин, встановивши фактичні обставини, суд першої правильно визначив правову природу цивільних відносин між сторонами, та ухвалив рішення, що відповідає вимогам законодавства. Тому доводи апеляційної скарги щодо порушенням судом норм матеріального права є безпідставними.
Твердження скаржника, що про відповідність засобу вимірювальної техніки вимогам закону свідчить той факт, що при його демонтажі не було виявлено ушкоджень пломби - є безпісдтавними, оскільки факт несанкціонованого відбору природного газу представниками АТ «ОГС «Полтавагаз» підтверджено актом про порушення № 16040 від 13 серпня 2020 року, який складений на підставі проведених експертних досліджень. Позаяк, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10 серпня 2020 року засвідчує лише факт здійснення демонтажу засобу та його візуального огляду, який не є експертним висновком і не спростовує висновків акту про порушення, який є чинним та складений відповідно до встановленої законом процедури.
Доводи апеляційної скарги за своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судом першої інстанції оцінкою зібраних у справі доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності їх переоцінки, зокрема, надання переваги поданим стороною позивача доказам та відхилення аргументів відповідача, які за доводами заявника є необґрунтованими.
Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)
Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burgandothers v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга по суті позовних вимог не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції в цій частині відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.
Разом з тим, колегія суддів зауважує, що відповідач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому сплачений позивачем при подачі позову судовий збір не підлягає відшкодуванню відповідачем.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання розподілу судових витрат підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового рішення про віднесення понесених АТ «ОГС «Полтавагаз» судових витрат у розмірі 2 481 грн. на рахунок державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 4, 381, 384 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу адвоката Хлистун Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 481 грн.
Судові витрати у вигляді судового збору сплаченого Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у розмірі 2 481 грн. віднести на рахунок державного бюджету.
В іншій частині рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18 січня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, зазначених в статті 389 ЦПК України.
Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця
Судді Л. І. Пилипчук
О. В. Чумак