Ухвала від 17.04.2025 по справі 389/4494/24

Кропивницький апеляційний суд

Справа № 11-п/4809/91/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури від 04.09.2024 по кримінальному провадженню

№ 42018121160000043 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури від 04.09.2024 по кримінальному провадженню № 42018121160000043 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України, з наступних підстав.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07.04.2025 заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.09.2024 про відмову в задоволенні її клопотання, заявленого в межах кримінального провадження №42018121160000043 - задоволено.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, розподіл неможливий:

ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (перебування на навчанні), не є слідчим суддею;

ОСОБА_4 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_8 - уже слухав цю справу;

ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, не є слідчим суддею.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 ..

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури від 04.09.2024, необхідно направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам'янської окружної прокуратури від 04.09.2024 по кримінальному провадженню № 42018121160000043 від 24.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135 КК України, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3