Справа № 466/10417/24
Провадження № 22-ц/4808/600/25
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г. А.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
17 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., ознайомившись із матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року у справі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року у задоволенні позову представника позивача ТОВ «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ТОВ «Юніт-Капітал» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Юніт-Капітал» на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2025 року та витребувано матеріали справи.
На адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 466/10417/24 за вищезазначеним позовом.
Під час опрацювання апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи встановлено, що матеріали цієї цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню на дооформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до підпункту 15.10 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи позовна заява ТОВ «Юніт-Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором та додатки до неї відсутні, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.
При цьому, як роз'яснив Пленум Верховного суду України в пункті 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.
Також варто зазначити, що хоча вищевказана норма ст.365 ЦПК України не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
Враховуючи викладене, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч.3 ст.365 ЦПК України.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд
Цивільну справу № 466/10417/24 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Галицького районного суду Івано-Франківської області для дооформлення протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції, після чого справу негайно передати до суду апеляційної інстанції.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Є. Мальцева