Справа №295/17560/15-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
17 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Шевчук А.М., Борисюка Р.М.,
розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Адаменко Тетяни Станіславівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції 14 квітня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Адаменко Т.С. подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 17 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд». Разом з тим, доказів про отримання оскаржуваного судового рішення, саме 17 березня 2025 року суду апеляційної інстанції заявником не надано.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Адаменко Т.С. було залишено без руху.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, 17.04.2025 представник АТ КБ «ПриватБанк» - Адаменко Т.С. надіслала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із долученням доказів отриання судового рішення - 16.03.2025 в кабінеті "Електронний суд", що підтверджується карткою руху документів «Електронний суд», долученою до заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Адаменко Тетяни Станіславівни задовольнити.
Поновити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Адаменко Тетяні Станіславівні строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 липня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді