Справа № 161/6751/25 Провадження №11-сс/802/226/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
16 квітня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року про повернення заявнику клопотання, який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України,
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10.04.2025 клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України, - повернуто заявнику.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з'ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст.206 КПК України клопотання, поданого не в рамках кримінального провадження.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки повернення клопотання, в порядку ст.206 КПК України, не передбачено. При цьому посилається на рішення ЄСПЛ.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, думку адвоката, який просив задовольнити скаргу, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Разом з тим ч.ч. 1, 2 ст. 206 КПК України передбачено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи за наявності обгрунтованої підозри у відомостях з будь-яких джерел.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.
За таких обставин, скасовуючи ухвалу слідчого судді, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість постановлення нової ухвали у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи апелянта не були належним чином перевірені при розгляді клопотання в суді першої інстанції, а тому призначає новий розгляд клопотання в суді першої інстанції, в процесі якого необхідно об'єктивно розглянути клопотання з дотримання кримінального процесуального законодавства та з урахуванням доводів, які викладені в апеляційній скарзі, при цьому прийняти об'єктивне процесуальне рішення у відповідності до вимог КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 10 квітня 2025 року про повернення заявнику клопотання, який діє в інтересах ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України, скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді