Справа № 761/12750/25
Провадження № 1-кс/761/8952/2025
09 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000320000030 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000320000030 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000320000030 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України.
26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2025 проведено обшук за адресою: Полтавська область, с. Сагайдак, вул. Шишацький шлях, 3-А, що на праві власності належить ТОВ «ПАСІПОЛ», в ході якого виявлено та вилучено, майно а саме: протокол повікри резервуару № У-18 датований 12.02.2020 року на 3 аркушах; список працівників ТУ ССУВ на 02.12.2024 на 1 аркуші; графік відпусток на 2025 рік по ТУ ССУВ ТОВ «ПАСІПОЛ» на 3 аркушах; графік відпусток на 2024 рік по ТУ ССУВ ТОВ «ПАСІПОЛ» на 3 аркушах; графік відпусток на 2024 рік по ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 аркуші; графік відпусток на 2024 рік по ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 аркуші; копію дозволу № 283.13.53 -19.20 на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, на 2 аркушах; взірці у кількості 15 скляних банок; рідина у резервуарі Е-26 висота наповнення рідиною 207,1см.; рідина у резервуаріЕ-23 висота наповнення рідиною 545, 6 см.; рідина у резервуарі Е-20 висота наповнення 473,5 см.; рідина у резервуарі Е-21 висота наповнення 651,8см.; рідина у резервуарі Е-22 висота наповнення 774,4 см.; відореєстратор у копусі чорного кольору на корпусі мається напис латинськими літерами «Ajhua» на тильній стороні мається наліпка де вказано серійний номер №2C001E6PAYSC8 в кількості 1 шт.; список - ТУ ССУВ не використані відпустки, станом на 31.10.2024 на 1 аркуші.
Детективом БЕБ 27.03.2025 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визначення вищезазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вказаного майна.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Як вбачається зі змісту клопотання про арешт майна та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, прокурором зазначені вище вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.
Так, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку зокрема на: список працівників ТУ ССУВ на 02.12.2024 на 1 аркуші; графік відпусток на 2025 рік по ТУ ССУВ ТОВ «ПАСІПОЛ» на 3 аркушах; графік відпусток на 2024 рік по ТУ ССУВ ТОВ «ПАСІПОЛ» на 3 аркушах; графік відпусток на 2024 рік по ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 аркуші; графік відпусток на 2024 рік по ТОВ «Енергетична альтернатива - 7» на 1 аркуші.
При цьому, у клопотанні прокурора, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, у належний спосіб не вказано підстави та відповідне обґрунтування для накладення арешту на зазначене майно, з урахуванням того, що відповідно до долучених документів, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.
Крім того, прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт, зокрема на: взірці у кількості 15 скляних банок; рідина у резервуарі Е-26 висота наповнення рідиною 207,1см.; рідина у резервуаріЕ-23 висота наповнення рідиною 545, 6 см.; рідина у резервуарі Е-20 висота наповнення 473,5 см.; рідина у резервуарі Е-21 висота наповнення 651,8см.; рідина у резервуарі Е-22 висота наповнення 774,4 см.
Однак, відображення таким чином переліку майна не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки арешт може бути накладено на конкретне майно зі зазначенням його ідентифікуючих ознак. Тому, відсутність чіткого переліку майна у клопотанні, на який необхідно накласти арешт, перешкоджає слідчому судді переконатись у дотриманні прокурором правової процедури при зверненні з вказаним клопотанням, а так само розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000320000030 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а тому вказане клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
За таких обставин, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72022000320000030 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.204, ч. 3 ст. 212 КК України, - повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя