Справа № 761/42133/23
Провадження № 6/761/350/2025
16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., розглянувши матеріали заяви представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікова А.А., заінтересовані особи (стягувач): ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -
У грудні 2024 року представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Овчінніков А.А., звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва у справі № 761/42133/23 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ не підлягає виконанню, оскільки його батьківський обов'язок утримання дитини виконується у повній мірі, а кошти на утримання сина перераховуються добровільно. Тобто, заборгованість з утримання дитини, як така не виникла, і не існує. Не зважаючи на те, що він мешкає окремо від стягувача та дитини, задовго до її звернення в суд із заявою про видачу судового наказу, безперервно приймав (і приймає наразі) участь в його утриманні, на підтвердження цього надав до суду виписки по картковому рахунку.
Представник заявника (боржника) в судовому засіданні підтримав заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити.
Стягувач в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.
Крім того, на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Києва було розміщено оголошення про виклик у судове засідання відповідача.
Дослідивши вказану заяву, вислухавши доводи представника заявника, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 11.07.2024 року Шевченківським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ № 761/42133/23 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, ОСОБА_2 довела наявність у себе такого права, надавши суду копії свідоцтва про народження дітей.
Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено: боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Оскільки судовий наказ виданий щодо стягнення аліментів, він скасуванню не підлягає.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах в нормовані Розділом VІ ЦПК України.
За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.
Відповідно дост.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов'язку), зокрема, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання тощо.
Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов'язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об'єктивно відсутній обов'язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.
Доводи заявника про відсутність у нього обов'язку сплачувати аліменти на утримання дітей ґрунтуються на тій підставі, що судовий наказ було видано помилково, тому що стягувачем було свідомо надано недостовірні/неповні відомості, в тому числі, і щодо існування спору про розмір аліментів, та обов'язок боржника щодо сплати аліментів на дитину виконано (та продовжує виконуватися) добровільно поза межами виконавчого провадження.
Крім того, дитина навчається у школі в CJD Braunschweig із 25 серпня 2022 року і утримується за рахунок коштів ОСОБА_1 . З метою утримання свого сина ОСОБА_1 відкрив додатковий картковий рахунок в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» в євро та щомісяця зараховує на нього в середньому розрахунку приблизно по 15 000 грн на місяць в перерахунку євро до гривні, що підтверджується випискою по картковому рахунку НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене, виходячи з того, що підстави, які слугували для видачі судового наказу відпали, і на момент видачі такого судового наказу також існували, суд вважає за необхідне визнати цей виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -
Заяву представника заявника (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Овчіннікова А.А., заінтересовані особи (стягувач): ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати судовий наказ, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва від 11.07.2024 року № 761/42133/23 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 15.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 - таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Ю.О. Матвєєва
16 квітня 2025 року