17.04.2025 Справа № 756/8067/24
Унікальний №756/8067/24
Провадження №2-др/756/56/25
17 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.,
при секретарі - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» - адвоката Халупного Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія» (ЄДРПОУ 32380022) заборгованість у розмірі 147 140 (сто сорок сім тисяч сто сорок гривень) 96 копійок, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
У лютому 2025 року представник ТОВ «Експлуатаційна компанія» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експлуатаційна компанія» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6 500,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд не вважає за потрібне викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З матеріалів справи та змісту повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2025 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги та усі питання пов'язані із стягненням витрат на правничу допомогу.
Твердження заявника про те, що в рішенні суду не висвітлено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу спростовується матеріалами справи. При цьому, незгода сторони із розміром стягнутих судових витрат (судового збору) не може бути підставою для винесення у справі додаткового рішення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук