Номер провадження 1-кс/754/1227/25
Справа № 754/5672/25
Іменем України
17 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання
14.04.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.
Із змісту скарги вбачається, що 09.04.2025 року ним було направлено на адресу слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 клопотання в порядку ст..220 КПК України про проведення слідчих дій. 11.04.2025 року слідчим була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Зокрема було відмовлено у витребуванні з ломбарду «Роял Кредит» відомостей про особу, яка здала мобільний телефон Xiomi 14Т; у встановленні особи, яка володіє мобільним телефоном; вилучити мобільний телефон та повернути йому, як потерпілому. Просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання..
В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явися. Про день та час слухання справи був повідомлений належний чином по телефону. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальним процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник ОСОБА_3 повідомлявся про день місце та час розгляду справи вчасно та належним чином, вважаю можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності заявника на підставі наданих сторонами доказів.
Ознайомившись з поданими слідчим матеріалами, приходжу до наступного.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів, в провадженні слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №12025100030001135 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.
09.04.2025 року заявником ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення слідчих дій.
11.04.2025 року слідчим Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 було розглянуто клопотання адвоката та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Відповідно до змісту постанови слідчого, ним надано доручення о/у СКП на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення злочину, а також місця знаходження викраденого майна. На запит оперативного працівника отримано відповідь з ломбарду «Роял Кредит», із змісту якого вбачається який телефон було здано до ломбарду, та хто його заклав. Анкетних даних особи, яка придбала в ломбарді телефон відсутні. Досудове розслідування, в тому числі, щодо встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, продовжується.
Так, згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що слідчим не були порушені вимоги ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.5ст.40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Зважаючи на це слідчий має право починати та проводити досудове розслідування, приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні та оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням.
Дослідивши зміст клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та постанову слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, яка відповідає вимогам ст..110 КПК України, вважаю, що постанова слідчого є обґрунтованою.
Керуючись п.7ч.1 ст.303,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: