Справа № 727/14241/24
Провадження № 2/727/290/25
15 квітня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до суду з по-зовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Зазначає, що відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 року складає 142149,33 грн. з яких: 78488,29 грн. - заборгованість за кредитом; 40,73 грн. - заборгованість за процентами; 63620,31 грн. - заборгованість за комісією.
На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у сумі 142149,33 грн. Крім того, просять стягнути з відповідача судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак зазначив у позовній заяві, що не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрун-тованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загаль-не позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 13 січня 2025 року було відкрито провадження по справі, при-значено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
17.02.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судово-го розгляду по суті.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 81903,00 гривні строком на 24 місяці.
Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов дого-вору.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'я-зується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобов'язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав, що при-звело до утворення заборгованості.
В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Укра-їни, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборго-ваності за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв'язку з зазна-ченими порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 станом на 06.10.2024 року виникла заборгованість у розмірі 142 149,33 грн. з яких: 78 488,29 грн. - заборгованість за кредитом; 40,73 грн. - заборгованість за процентами; 63 620,31 грн. - заборгованість за комісією.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належ-ним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зо-бов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не вста-новлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлю-ються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визна-чається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у та-кій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу Ук-раїни).
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Борж-ником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі викладеного позовні вимоги позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кре-дитним договором у розмірі 142149,33 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1048, 1050,1054, ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНО КПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (ЄДРПОУ 14282829), яке розташоване в м. Київ вул. Андріївська, 4, заборгова-ність у розмірі 142 149,33 (сто сорок дві тисячі сто сорок дев'ять) гривень (тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», понесені су-дові витрати у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.Є.Терещенко