Справа № 726/1335/25
Провадження №2-а/726/19/25
Категорія 140
про залишення адміністративного позову без руху
17.04.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПП в Чернівецькій області в особі інспектора 2-го взводу 3 роти 1 батальойону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА №4431831 від 05.04.2025 року,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління ПП в Чернівецькій області в особі інспектора 2-го взводу 3 роти 1 батальойону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА №4431831 від 05.04.2025 року.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначений позов слід залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У справі відсутня квитанція про сплату судового збору.
Так, як вбачається із Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосувати статті 2-5 Закону України Про «Про судовий збір», а також визначено розмір судового збору за подання позовної заяви у зазначених справах, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 160, 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 255, 288 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПП в Чернівецькій області в особі інспектора 2-го взводу 3 роти 1 батальойону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ткач Насті Олексіївни про скасування постанови серії ЕНА №4431831 від 05.04.2025 року- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Виконання даної ухвали не може перевищити десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Байцар