Справа №707/873/25
Провадження №2/707/649/25
17 квітня 2025 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.
06.07.2021 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2675472 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 . Після цього, 09.02.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 09-02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфоу», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором про надання споживчого кредиту №2675472, що був укладений між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 . У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2675472. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором про надання споживчого кредиту № 2675472 від 06.07.2021 в розмірі 39441 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 3000 грн., заборгованість за відсотками 36441 грн.
Крім того, 16.08.2021 укладено договір позики № 75396262 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 . Після цього, 22.02.2022 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агенство необхідних кредитів», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики №75396262, що був укладений між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 . У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 75396262. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 75396262 від 16.08.2021 в розмірі 13473,45 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованість за відсотками 9472,80 грн., заборгованість за пенею 0,65 грн.
Крім того, 26.08.2021 укладено договір позики № 103717945 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 . Після цього, 29.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 29-12/2021-45, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики №103717945, що був укладений між первісним кредитором та позичальником ОСОБА_1 . У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 103717945. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 103717945 від 26.08.2021 в розмірі 32059,14 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4288 грн., заборгованість за відсотками 27771,14 грн.
В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачкою умов договорів позики та кредиту щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості в загальній сумі 84973,59 грн., а саме за договором позики № 75396262 від 16.08.2021 в розмірі 13473,45 грн., за договором позики № 103717945 від 26.08.2021 в розмірі 32059,14 грн., та за договором про надання споживчого кредиту № 2675472 від 06.07.2021 в розмірі 39441 грн.
1.2. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідачки також не надходило.
1.3. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачки. У зв'язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідачки, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. 06 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 2675472, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором g72455.
Відповідно до п. 2 Договору умови надання позики є наступними: сума позики 3000 грн.; строк позики до 28 липня 2021 року (22 дні); середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1,99 відсотків від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики; базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1,99 відсотків від суми позики за кожен день користування позикою; розмір процентів за прострочену позику, фіксований 1,01 відсотків від суми позики за кожний день моменту прострочення суми Позики та процентів за користування позикою.
Згідно з п. 2.6 Договору, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської карти, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3 (трьох робочих) днів з дати підписання Договору.
Крім того, відповідачем 06 липня 2021 року підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором q31066 Паспорт позики, в якому викладені умови надання відповідачці позики, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному договорі позики.
Також, відповідачем 06 липня 2021 року підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором g72455 розрахунок, який є додатком №1 до договору позики, в якому викладені графік обов'язкових платежів та нарахування процентів за користування відповідачкою позикою в межах строку позики, визначеного договором.
Відповідно до листа директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 14.06.2024 на платіжну картку НОМЕР_1 06.07.2021 було успішно перераховано суму в розмірі 3000 грн. від імені ТОВ «Маніфою».
09.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 09/02-2022.
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, ТОВ «Маніфою» зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги, у сумі 21 696842,26 грн., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов'язується, їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 09/02-2022 від 09.02.2022 ТОВ «Маніфою» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 2143 після чого, з урахуванням умов Договору факторингу №09/02-2022 від 09.02.2022, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Згідно з платіжним дорученням №0329670000 від 09.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив платіж на користь ТОВ «Маніфою» згідно з договором факторингу № 09/02-2022 від 09.02.2022 у сумі 794393,01 грн.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №09/02-2022 від 09.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №2675472від 06.07.2021 у загальній сумі 39441 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3000грн.; заборгованість за процентами - 36441 грн.
2.2. 16 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 75396262, який підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором aC7kIPsDP7.
Згідно з п. 1 Договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достраково, та сплати плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п. 2 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 4000 грн.; строк позики30 днів; процентна ставка (базова) за день 1,99% (фіксована); дата надання позики 16.08.2021; знижена процентна ставка 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; пеня за день2,70%; орієнтовна реальна процентна ставка 3,71%; орієнтовна загальна вартість позики 4012 грн.
Згідно з п. 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід'ємною частиною.
Відповідно до п. 4 Договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.
Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачкою ОСОБА_1 підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором aC7kIPsDP7 Додаток №1 до Договору позики №75396262 від 16 серпня 2021 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. У вказаній таблиці номер рахунку відповідачки зазначений як НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 15.10.2024 на виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 16.08.2021 було перераховано суму в розмірі 4000 грн. на рахунок № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1
22.02.2022 року між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02-2022.
Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги, у сумі 153662582,15 грн., а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов'язується, їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до п. 6.1.4. Договору факторингу, право вимоги переходить до Фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру Боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до Боржників, після чого Фактор стає новим кредитором по відношенню до Боржників стосовно переданого права вимоги.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 22/02-2022 від 22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 12130 після чого, з урахуванням умов Договору факторингу №22/02-2022 від 22.02.2022, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Згідно з платіжним дорученням № 333740001 від 23.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснив платіж на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» згідно з договором факторингу № 22/02-2022 від 22.02.2022 у сумі 6382999,39 грн.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №22/02-2022 від 22.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №75396262від 16.08.2021 у загальній сумі 13473,45 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000грн.; заборгованість за процентами - 9472,80 грн.; заборгованість за пенею - 0,65 грн.
2.3. 26 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103717945, відповідно до умов якого кредитодавець зобов'язується на умовах та в строк, визначені договором, надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов'язання у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 Договору, умови надання кредиту є наступними: сума кредиту становить 5000 грн. Кредит надається загальним строком на 30 днів з 26.08.2021. Процентна ставка: 2250 грн., які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Стандартна ставка: 5.00 відсотків від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Комісія: 1000грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.Тип процентної ставки: фіксована. Реальна річна процентна ставка за пільговий період: 44,164 відсотків річних складає 3250 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту: 8250 грн.
Згідно з п. 2.1 вищевказаного Договору надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.
Додаток № 1 до цього договору містить графік розрахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, яка становить 8250 гривень, з яких: 5000 грн. - тіло кредиту, 2250 грн. - проценти за користування кредитом, 1000 грн. - комісія за надання кредиту.
Відповідно до платіжного доручення № 31601749 від 26.08.2021 ТОВ «Мілоан» на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано суму в розмірі 5000 грн.
10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023.
Згідно з п. 2.1. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки Боржників або які зобов'язані виконати обов'язки Боржників, за Договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
Згідно з п. 5.2. Договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими Первісним кредитором та набутими Новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 207307, після чого, з урахуванням умов Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Відповідно до витягу з додатків 1,2,3, Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 103717945 від 26.08.2021 у загальній сумі 32059,14грн. (заборгованість за тілом кредиту - 4288 грн.; заборгованість за процентами - 27771,14 грн.), за договором позики № 2675472 від 06.07.2021 у загальній сумі 39441 грн. ( заборгованість за тілом кредиту - 3000грн.; заборгованість за процентами - 36441 грн.), за договором позики № 75396262 від 16.08.2021 у загальній сумі 13473,45 грн. ( заборгованість за тілом кредиту - 4000грн.; заборгованість за процентами - 9472,80 грн.; заборгованість за пенею - 0,65 грн.).
2.5. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 103717945 від 26.08.2021, за договором позики № 2675472 від 06.07.2021, за договором позики № 75396262 від 16.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 у загальній сумі становить 84973,59 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 11288 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 73684,94 грн. 20 коп.; заборгованість за пенею - 0,65 грн.
3. Релевантні джерела права
3.1. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з статями 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
3.2. За приписами пункту 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).
4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору та договорів позики між первісними кредиторами та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між первісними кредиторами, наступними кредиторами та позивачем щодо спірних договорів.
Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед первісними кредиторами за договором про надання споживчого кредиту № 103717945 від 26.08.2021, за договором позики № 2675472 від 06.07.2021, за договором позики № 75396262 від 16.08.2021 в загальному розмірі 84973,59 грн.
4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідачка свої зобов'язання з повернення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №103717945 від 26.08.2021 та за договорами позики № 2675472 від 06.07.2021, № 75396262 від 16.08.2021 виконала не у повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 84973,59 грн., яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 10.03.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн.
5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19 та від 28.04.2021 у справі № 910/12591/18 вказано, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами третьою - п'ятою, дев'ятою статті 141 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.
02.09.2024 між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Коллект Центр» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 02-09/2024-3. Строк дії договору 1 рік (п. 7.1).
Виконавець зобов'язується надати правничу допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1).
Обсяг повноважень виконавця визначений у п. 2.1 Договору.
Вартість послуг виконавця визначається на підставі тарифів виконавця і зазначається сторонами в акті про надання юридичної допомоги (п.4.1)
Позивач просить стягнути з відповідача 16000 грн. понесених ним витрат на правову допомогу, на підтвердження чого надає заявку на надання юридичної допомоги №1 від 01.01.2025 за якою погодженою сторонами є юридична допомога у виді:
- надання усної консультації тривалістю 2 год. ціною 2000 грн. за одну годину та загальною вартістю 4000 грн.;
- складання позовної заяви про стягнення боргу тривалістю 4 год. ціною 3000 грн. за одну год. та загальною вартістю 12000 грн.
Клієнтом та виконавцем підписано витяг з Акту №5 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, за яким сторони підтверджують, що виконавець надав, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:
1) надання усної консультації, тривалістю 2год. ціною 2000 грн. за одну годину та вартістю 4000 грн.;
2) складання позовної заяви про стягнення боргу, тривалістю 4 год. ціною 3000 грн. за одну год., вартістю 12000 грн. Загальна вартість наданих послуг 16000 грн.
Відповідачка заперечень щодо обсягу та вартості наданих послуг та понесених витрат не надала.
Виконавцем ФОП Суборою Н.С. оцінено надавану позивачеві послугу «складання позовної заяви про стягнення боргу» в 12000 грн., при цьому тривалість роботи над нею зазначена в обсязі 4 год.
Суд, не оцінюючи рівня кваліфікації адвоката, з огляду на визначені сторонами тарифи визначає, що об'єктивна тривалість та складність роботи по складенню позовної заяви обсягом 13 сторінок, текст якої містить короткий переказ змісту вказаних договорів та в основному складається з посилань на норми права, виходячи з погоджених сторонами тарифів, а також виходячи з ціни позову та значення справи для сторін, має складати 5000 грн. Також, усна консультація у випадку складання такої шаблонної позовної заяви, на думку суду, не може перевищувати однієї години, що виходячи з погоджених сторонами тарифів складає 2000 грн.
Враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, предмету спору, складності справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих послуг та виконаних робіт в порядку ч. 3 ст. 141 ЦПК України оцінюється судом в загальному розмірі 7000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 103717945 в розмірі 32059 грн. 14 коп. (заборгованість за тілом кредиту 4288 грн. та заборгованість за відсотками 27771,14 грн.), за договором позики № 2675472 від 06.07.2021 у розмірі 39441 грн. 00 коп. (заборгованість за тілом кредиту 3000 грн., заборгованість за відсотками 36441 грн.), за договором позики № 75396262 від 18.06.2021 у розмірі 13473 грн. 45 коп. (заборгованість за тілом кредиту 4000 грн., заборгованість за відсотками 9472,80 грн., заборгованість за пенею 0,65 грн.)
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код в ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. Б. Баронін