Справа № 706/181/25
1-кп/706/74/25
17 квітня 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025255360000103 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Береза Березівського району Брестської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 18.02.1991 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 23.06.1993 Микитківським районним судом м. Горлівка Донецької області за ч. 2 ст. 183, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.09.1995 по відбуттю строку покарання;
3) 19.04.2000 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 17.03.2003 по відбуттю строку покарання;
4) 11.07.2003 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.05.2006 умовно достроково з невідбутим строком 4 місяці 18 днів;
5) 14.09.2006 Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2008 умовно достроково з невідбутою частиною покарання 11 місяців 17 днів;
6) 04.06.2009 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок змінений ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18.08.2009 із засудженням обвинуваченого до 9 років позбавлення волі. Звільнений 24.10.2017 по відбуттю строку покарання;
7) 25.10.2018 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
8) 19.11.2019 Великоновосілківським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.2022 по відбуттю покарання;
9) 16.10.2024 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, штраф не сплачено,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 04.02.2025 близько 18 год 30 хв перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, що в приміщенні центру для внутрішньо переміщених осіб, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки, наніс останній один удар кулаком лівої руки в обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: синця в правій виличній ділянці, що згідно висновку експерта № 05-7-01/65 від 07.02.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, розкаявся у вчиненому, критично оцінив свою протиправну поведінку та надав показання щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що він із потерпілою у вечірній час доби грали в карти за місцем їх проживання як внутрішньо - переміщених осіб. Оскільки потерпіла назвала його п'яницею та звинуватила в обмані, він не втримався та вдарив її кулаком лівої руки в обличчя. Зазначив, що зробив для себе висновки, шкодує, що підняв руку на жінку старшого віку, у судовому засіданні зобов'язався в подальшому не вчиняти правопорушення та понести покарання за скоєне.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, розкаюється у вчиненому, його показання є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального проступку, згодою із кваліфікацією вчиненого діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з'явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, з метою з'ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом'якшують покарання.
Наслідки розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз'яснені.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, за умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, попереднє покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 обвинувачений не відбув, штраф не сплатив, ніде не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Із дослідженої в судовому засіданні довідки - характеристики суд встановив, що ОСОБА_4 прибув в с. Кузьмина Гребля як ВПО із Донецькї області. Проживає в амбулаторії ЗПСМ, вживає алкогольні напої, характеризується неадекватною поведінкою, порушує громадський порядок, у місці компактного проживання ВПО, тобто в амбулаторії ЗПСМ, часто вчиняє скандали, бійки.
Під наглядом у лікарів психіатра та нарколога КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради обвинувачений не перебуває.
12.09.2024 взятий на облік внутрішньо переміщеної особи.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При визначенні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального проступку, наявність обставини, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на невідбуте покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком суду, та вважає за необхідне, з урахуванням всіх наведених вище обставин, призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 125 КК України, не відбувши покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.10.2024. Призначений судом штраф у розмірі 850 гривень не сплатив.
Тому при визначенні остаточного покарання обвинуваченому за даним кримінальним правопорушенням суд керується положеннями частини першої статті 71 КК України, якими передбачено, що у випадку якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За правилами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафуза вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 та призначене за даним вироком покарання у виді громадських робіт слід виконувати самостійно.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'являвся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за цим вироком приєднати невідбуте покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_4 покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 у виді штрафу у розмірі 850 гривень та покарання у вигляді 100 годин громадських робіт за даним вироком виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Христинівський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
Суддя ОСОБА_7