Провадження № 2/712/1732/25
Справа № 712/1722/25
про закриття провадження у справі у зв»язку з визнанням мирової угоди
09 квітня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі - ГАНДЖА В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання квартири особистою приватною власністю,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання квартири особистою приватною власністю.
До початку судового засідання сторони подали до суду спільну заяву та надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди сторони домовилися про наступне.
1. Визнати двокімнатну квартиру, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м., що знаходиться на вісімнадцятому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодили, що Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі, по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу;
3. ОСОБА_3 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, до ОСОБА_4 не має і в майбутньому мати не буде.
4. ОСОБА_4 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, до ОСОБА_3 не має і в майбутньому мати не буде.
5. Сторони підтверджують, що укладення Мирової угоди відповідає їх інтересам.
6. Сторони підтверджують, що Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.
7. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діючи при цьому добровільно та сприяючи один одному у її реалізації.
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
9. Сторони підтверджують, що вся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна.
10. Сторони підтверджують, що наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Сторонам відомі та зрозумілі.
Зазначена заява з мировою угодою приєднані до справи.
Сторони до судового засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, мирову угоду підтримали та просили її затвердити.
У зв'язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
Суд, дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.
В зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.
Згідно квитанції до платіжної інструкції № 67726303-1 від 01 лютого 2025 року позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 14 604 грн. 20 коп. Таким чином, 50 % від вказаної суми становить 7 302 грн. 10 коп.
Керуючись ст.ст. 207, 208 - 210, 255, 258-260 ЦПК України, суд -
Затвердити мирову угоду по справі № 712/1722/25, Провадження 2/712/1732/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, укладену між сторонами, по якій:
1. Визнати двокімнатну квартиру, загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 20,9 кв.м., що знаходиться на вісімнадцятому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
2. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодили, що Сторони самостійно несуть судові витрати в межах понесених ними фактично витрат, в тому числі, по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу;
3. ОСОБА_3 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, до ОСОБА_4 не має і в майбутньому мати не буде.
4. ОСОБА_4 стверджує, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу даного спору, до ОСОБА_3 не має і в майбутньому мати не буде.
5. Сторони підтверджують, що укладення Мирової угоди відповідає їх інтересам.
6. Сторони підтверджують, що Мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній.
7. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди, діючи при цьому добровільно та сприяючи один одному у її реалізації.
8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
9. Сторони підтверджують, що вся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна.
10. Сторони підтверджують, що наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Сторонам відомі та зрозумілі.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - ЗАКРИТИ.
Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик 192, повернути позивачу ОСОБА_5 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 7 302 (сім тисяч триста дві) гривні 10 (десять) копійок, сплаченого при подачі позову згідно квитанції до платіжної інструкції № 67726303-1 від 01 лютого 2025 року, виданої АТ «Креді Агріколь Банк».
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.