Номер справи 703/1773/25
1-кп/703/370/25
16 квітня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12015250230001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,
01 квітня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12015250230001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав суду в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні подання наполягав.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2015 року близько 10 години під час ремонту будівлі водопровідної насосної станції №3 КП «ВодГео» в с. Плоске, пров. Механічний, отримала травму у вигляді перелому руки машиніст насосних установок ОСОБА_3 .
Відомості за даним фактом було внесені 13 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250230001144 з правовою кваліфікацією - ч.1 ст.271 КК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України згідно з положеннями ст.12 цього Кодексу в редакції до 01.07.2020, відносилось до злочинів невеликої тяжкості.
З 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Даним Законом, зокрема, до КК України внесені зміни, відповідно до яких кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.271 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено слідчі дії, а саме: проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідків, проведено судово-медичну експертизу.
Судом встановлено, що, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності у разі вчинення кримінального проступку, становить три роки.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років та не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, крім того, враховуючи, що право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження не є бузумною підставою, лише за наявності якої прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12015250230001144 від 14.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, - закрити в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1