Справа № 645/7567/24
Провадження № 2/645/749/25
17 квітня 2025 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря судових засідань - Пастушенко К.Р.,
представника позивача - ОСОБА_1 (дистанційно, в режимі відеоконференції),
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, пов'язаних з розвитком дитини,
06 грудня 2024 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь фактично понесені додаткові витрати, пов'язані з розвитком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витрати понесені на оренду житла в загальній сумі 654 456,06 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_5 . З відповідачем ОСОБА_3 не перебувала у шлюбі. З квітня 2014 року вона припинила особисті стосунки з відповідачем, з того часу вони проживають окремо, мають спілкування виключно з приводу їх дитини. Дитина залишилась проживати з позивачем. На теперішній час вона з дитиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 06.10.2022. Квартира мебльована та обладнана. У дитини є окрема кімната. Площа квартири 74 кв.м. Розмір орендної плати на місяць складає 6118,00 польських злотих, а також 450,00 польських злотих в якості плати за комунальні послуги, що еквівалентно 68 123,95 грн (за курсом НБУ на 09.08.2024 - 10,3721 грн. за 1 злотий). Дитина зарахована до приватної початкової школи «NOVA STUDY». Вартість навчання за 2024/2025 рік складає 9650 євро, що еквівалентно 432 406,85 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 44,8090 гривень за 1 євро). Ця сума сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою. Правилами учбового закладу передбачено носіння шкільної форми, яка була придбана позивачем за 815 польських злотих, що еквівалентно 8 453,26 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Крім того, дитина відвідує приватні індивідуальні заняття з вивчання польської мови. Вартість одного заняття складає 100 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати занять 2425,00 польських злотих, що еквівалентно 25 152,92 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024 р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Крім того, дитина відвідує гурток шахів. Вартість занять складає 400 польських злотих на місяць. Вартість членського внеску, одного заняття або участі у змаганнях складає від 50 до 180 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати занять 2065,00 польських злотих, що еквівалентно 21 418,00 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Окрім цього, в липні 2024 р. дитина відвідувала тиждень зайнять в таборі від шахового клубу - вартість 792 польських злотих, що еквівалентно 8 214,00 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). При цьому сума 392 польських злотих була сплачена позивачем готівко, тому вона не може надати доказ сплати цієї частини коштів. Також дитина влітку 2024 р. відвідала мистецький літній табір, вартість базової програми в 6 зайнять - 1200 польських злотих, що еквівалентно 12 446,52 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Крім того, дитина відвідує психолога у Центрі психології Малахіт (оферта розміщена на офіційному сайті установи за адресою: https://ctmalachit.pl). Вартість одного візиту до психолога складає 250,00 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати візитів до психолога 3250,00 польських злотих, що еквівалентно 33 709,32 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Позивач вказала, що працевлаштована в ТОВ «ПЛАРІУМ ПОЛАНД» на посаді керівника проекту. Дитина користується медичним страхуванням, яке щомісячно сплачує її працедавець. Окрім цього, позивачем дитині було забезпечено додаткове медичне обслуговування поза межами страхового пакету: лікування у дантиста на суму 450 злотих, а також вакцинація на суму 1627 злотих, що сумарно еквівалентно 21 542,85 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024 р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Дитина забезпечена всім необхідним, отримує якісне харчування. Приклад продуктової корзини додається до позову. Всього на приватну школу, медичні послуги, польську мову, шахи, психолога, мистецький табір позивачем витрачено 53 948 злотих, що еквівалентно 559 548,65 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Крім того, позивачем витрачено 144 496,00 злотих на оренду квартири, що еквівалентно 1 498 726,96 гривень (за курсом НБУ на 09.08.2024р. - 10,3721 гривень за 1 злотий). Мешкання дитини у цій квартирі необхідно для забезпечення прийнятного рівня життя для дитини через вимушений переїзд до Варшави. Також посилалась на те, що вказані позивачем суми - це лише приблизно 70% від реального фінансового навантаження, пов?язаного з вихованням та утриманням дитини. Частину оплат вона проводила готівкою і не може надати документальне підтвердження цих витрат. Всі зазначені вище витрати сплачуються позивачем за рахунок особистих коштів, без участі відповідача, який після початку війни матеріально майже не забезпечує дитину. Так, протягом 2022-2024 р.р. відповідач перерахував їй кошти на банківський рахунок п?ять разів в сумі 3000,00, 3000,00, 3000,00, 5000,00 та 6500,00 гривень. Крім того, він передавав позивачу два або три рази еквівалент 50 доларів США готівкою в польських злотих. Однак така ситуація не обумовлена особливими обставинами, які є в житті відповідача, а є лише наслідком його безвідповідального відношення до дитини та до своїх батьківських обов?язків. Вважає, що так як батьки несуть рівну відповідальність за утримання дитини, то половина витрат на приватну школу, медичні послуги, польську мову, шахи, психолога, мистецький табір, пов?язаних з розвитком дитини, має бути покладена на відповідача. Крім того, з відповідача необхідно стягнути частину витрат на оплату оренди квартири, виходячи з наступного розрахунку: в квартирі мешкає позивач і дитина, тобто половина вартості орендної плати приходиться саме на неї. Виходячи з рівності обов?язків батьків по утриманню дитини, з відповідача необхідно стягнути 25% вартості орендної плати (1/2 частина витрат, які приходяться для забезпечення дитини житлом). Для оплати вказаних витрат відповідач має достатній дохід, оскільки здійснює підприємницьку діяльність за основним видом діяльності: 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування. Інші види діяльності: 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту. Також відповідач є співзасновником та кінцевим бенфіціарним власником ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 24126941) з основним видом діяльності: 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням. Інші види діяльності: Надання послуг перевезення речей (переїзду), Вантажний автомобільний транспорт, Роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, Роздрібна торгівля килимами, килимовими виробами, покриттям для стін і підлоги в спеціалізованих магазинах, Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування, Установлення та монтаж машин і устаткування, Будівництво трубопроводів, Електромонтажні роботи, Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, Діяльність посередників у торгівлі, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами, Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, Оптова торгівля верстатами, Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, Неспеціалізована оптова торгівля, Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах, Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., Діяльність у сфері архітектури, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Рекламні агентства, Дослідження кон?юнктури ринку та виявлення громадської думки, Спеціалізована діяльність із дизайну, Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.i.у. Розмір доходів відповідача позивачу невідомий, однак вона впевнена, що він є достатнім для забезпечення дитині гідного рівня життя. У власності відповідача перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 6325181000:03:011:0201 площею 0,07 га. Також відповідач має нормальний стан здоров?я, не має серйозних захворювань або інвалідності, які б не дозволяли йому працювати та повноцінно утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини відповідач на утриманні не має. Так як відповідач не виконує свій обов?язок по утриманню дитини на рівні, достатньому для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, вона вимушена звернутись до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 18.12.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.
03.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву сторони відповідача, в якому відповідач визнав позовні вимоги частково в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовні вимоги не визнав, вважав їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача зазначила, що щодо стягнення витрат на оренду житла, то такі витрати не є додатковими витратами на дитину в розумінні ст. 185 СК України, які викликані особливими обставинами. Щодо стягнення вартості за платне навчання дитини у приватній школі за період з 2024/2025 рік в розмірі 9650 євро, що еквівалентно 432 406,85 грн., то позивачем не надано доказів на підтвердження того, що між позивачем та відповідачем були узгоджені питання навчання доньки в платній школі за кордоном. Навчальний заклад - приватну школу було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем. Договір про надання освітніх послуг з приватною початковою школою не містить підпису батька дитини ОСОБА_4 . Крім того, у Польщі обов'язкова освіта охоплює дітей від 7-18 років. У польських державних школах навчання дітей та підлітків віком від 7-18 років є безкоштовним. Для того, щоб дитина продовжила навчання у Польщі їй не потрібно знати польську мову. Для учнів, які недостатньо володіють польською мовою, школа організовує додаткові безкоштовні уроки польської мови. Таким чином, стягнення витрат на приватні заняття з вивчення польської мови не підлягають задоволенню, оскільки не викликані особливими обставинами, у розумінні ст. 185 СК України. Щодо стягнення вартості шкільної форми, оплату гуртків з шахів, відвідування занять в таборі шахового клубу, мистецького літнього табору, оплату візиту до психолога, лікування у дантиста, вакцинації, вважають, що витрати на придбання шкільної форми не є додатковими витратами на дитину у розумінні ст. 185 СК України. Жодних доказів наявності у дитини особливих здібностей до занять з шахів, мистецтва, позивачем не надано. Також позивачем не надано доказів того, що дитина страждає на тяжку хворобу, є калікою, що потребує психолога, вакцинації. Крім того, у Польщі громадяни України мають право на безкоштовне державне медичне обслуговування на тих самих умовах, що й громадяни Польщі. Таким чином, позивач не надала належних доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність потреби у таких додаткових витратах на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами.
Ухвалою суду від 10 березня 2025 закрито підготовче засідання, в задоволенні представника позивача про витребування доказів відмовлено.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме не заперечувала проти стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовні вимоги не визнала, вважала їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши пояснення учасників справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась донька - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 27.07.2012 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перебували у шлюбі між собою.
Як встановлено судом, оскільки не заперечувалось сторонами, дитина проживає з позивачем ОСОБА_3 у Республіці Польщі. Домовленості між сторонами щодо способу утримання дитини не досягнуто.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Згідно ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 р. та яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держава зобов'язана забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Приписами ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частинами 1, 2 ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 цієї статті). Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву та пояснень, наданих у судовому засіданні представником відповідача, ОСОБА_4 визнав позовні вимоги частково, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але неменше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини.
На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, а також враховуючи визнання позову в цій частині відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) від заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з дати подання позову, тобто 06.12.2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат, пов'язаних з розвитком дитини, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на теперішній час позивач разом із донькою ОСОБА_5 проживають за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди від 06.10.2022 р.
Згідно договору оренди, укладеного 06.10.2022 у Варшаві між ТОВ «VAN DER VORM POLAND RESIDENTAL 1» (Орендодавець) та ОСОБА_6 (Орендарем), предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , та Додатку № 1 до Договору оренди помешкання, розмір орендної плати на місяць складає 6118,00 польських злотих, а також 450,00 польських злотих в якості плати за комунальні послуги (т. 1 а.с. 38-45).
Дитина ОСОБА_5 навчається у приватній початковій школі «NOVA STUDY», відповідно до копії Договору № 77812 від 27.02.2024 року, укладеного між ТОВ «NOVA STUDY» та позивачкою ОСОБА_3 . Вартість навчання за 2024/2025 рік складає 9650 євро. Ця сума сплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується довідкою 27.06.2024 р. (т. 1 а.с. 78-89).
Як зазначає у позовній заяві ОСОБА_3 , правилами учбового закладу передбачено носіння шкільної форми. Форма була придбана позивачем за 815 польських злотих, що підтверджується рахунком на оплату від 17.07.2024 та квитанцією від 02.08.2024 (т. 1 а.с. 91, 92).
Крім того, дитина відвідує приватні індивідуальні заняття з вивчання польської мови. Вартість одного заняття складає 100 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати занять 2425,00 польських злотих (т. 1 а.с. 93-106).
Також, ОСОБА_5 відвідує гурток шахів. Вартість занять складає 400 польських злотих на місяць. Вартість членського внеску, одного заняття або участі у змаганнях складає від 50 до 180 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати занять 2065,00 польських злотих (т. 1 а.с. 109-122).
Окрім цього, позивач вказує, що в липні 2024 р. дитина відвідувала тиждень зайнять в таборі від шахового клубу - вартість 792 польських злотих.
Також ОСОБА_5 влітку 2024 р. відвідала мистецький літній табір, вартість базової програми в 6 зайнять - 1200 польських злотих.
Крім того, дитина відвідує психолога у Центрі психології Малахіт (оферта розміщена на офіційному сайті установи за адресою: https://ctmalachit.pl). Вартість одного візиту до психолога складає 250,00 польських злотих. Всього позивачем витрачено для оплати візитів до психолога 3250,00 польських злотих.
Позивач ОСОБА_3 працює в ТОВ «ПЛАРІУМ ПОЛАНД» на посаді Керівника проекту з 06.10.2022 року на підставі трудового договору на невизначений термін з щомісячним посадовим окладом 34 100,00 польських злотих (т. 1 а.с. 12).
Позивач та її дитина ОСОБА_5 користується медичним страхуванням, яке щомісячно сплачує ТОВ «ПЛАРІУМ ПОЛАНД» (т. 1 а.с. 13, 15).
Разом із цим, позивач зазначає, що дитині було забезпечено додаткове медичне обслуговування поза межами страхового пакету: лікування у дантиста на суму 450 злотих, а також вакцинація на суму 1627 злотих.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на 09.08.2024 р. відповідач ОСОБА_4 є ФОП, засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ПРОМКОМПЛЕКТ-УКРАЇНА» (т. 1 а.с. 22, 23-24).
Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов'язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.
Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред'явила такий позов.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18).
Судом встановлено, що неповнолітня дитина сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у приватній початковій школі «NOVA STUDY», відповідно до копії Договору № 77812 від 27.02.2024 року, укладеного між ТОВ «NOVA STUDY» та позивачкою ОСОБА_3 . Разом із тим, жодних належних та допустимих доказів того, що відповідач ОСОБА_4 погодив укладення цього договору, стороною позивача суду не надано. Вказаний договір не містить підпису батька, підписаний лише позивачем. Крім того, у Польщі обов'язкова освіта охоплює дітей від 7-18 років. У польських державних школах навчання дітей та підлітків віком від 7-18 років є безкоштовним. Також, суд враховує, що вищезазначена приватна школа не є спеціалізованим навчальним закладом для дітей з особливими потребами чи закладом для дітей з особливими здібностями. Тому, суд вважає, що наявність бажання позивачки навчати неповнолітню дитину в приватній школі за наявності гарантованої державою можливості здобуття дітьми безкоштовної освіти не є особливою обставиною в розумінні ст. 185 СК України.
При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду, який міститься в постанові від 09.09.2019 у справі №344/5315/18 про те, що навчання дитини у приватному навчальному закладі без згоди іншого з батьків, обрання закладу для відпочинку і загального оздоровлення дитини позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
Окрім того, для учнів, які недостатньо володіють польською мовою, польські державні школи організовують додаткові безкоштовні уроки польської мови. Таким чином, стягнення витрат на приватні заняття з вивчення польської мови не підлягають задоволенню, оскільки не викликані особливими обставинами, у розумінні ст. 185 СК України.
Щодо стягнення витрат на оренду житла, то відповідно до вимог закону, у витратах, понесених при звичайному способі життя, хоча вони і будуть додатковими, але не викликаними особливими обставинами, участь другого з батьків не є обов'язковою. А отже вказані витрати є поточними витратами на утримання дитини та входять до складу аліментів, призначених до щомісячного стягнення, і не належать до додаткових витрат в розумінні ст. 185 СК України.
Щодо стягнення вартості шкільної форми, то придбання шкільного одягу, взуття та шкільного приладдя не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України. Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 р. у справі № 484/2230/17.
Щодо стягнення витрат на гуртки з шахів, відвідування занять в таборі шахового клубу, мистецького літнього табору, оплату візитів до психолога, лікування у дантиста, вакцинації.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено обов'язок сторін доводити ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Жодних доказів наявності у дитини особливих здібностей до занять з шахів, мистецтва, ОСОБА_3 суду не надано. Також позивачем не надано доказів того, що дитина страждає на тяжку хворобу, є калікою, потребує психолога, вакцинації. Крім того, у Польщі громадяни України мають право на безкоштовне державне медичне обслуговування на тих самих умовах, що й громадяни Польщі. Таким чином, позивач не надала належних доказів, які б у своїй сукупності дали змогу дійти висновку про наявність потреби у таких додаткових витратах на неповнолітню дитину, що викликані особливими обставинами.
Таким чином, витрати, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, суд розцінює як понесені при звичайному способі життя, але не викликані особливими обставинами, а відтак вони не є додатковими витратами у розумінні положень ст. 185 СК України. При цьому, вказані витрати здійснювались позивачем на власний розсуд, без погодження з відповідачем, тому ці позовні вимоги задоволенню не підлягають, як необґрунтовані.
Суд розподіляє понесені сторонами судові витрати, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.
З врахуванням ст. ст. 141, 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та з огляду на те, що відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів до початку розгляду справи по суті, а позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду про стягнення аліментів на утримання дітей, тому з відповідача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263, 430 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат, пов'язаних з розвитком дитини - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) від заробітку (доходу) батька щомісяця, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 06.12.2024 року та до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення, у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Г. С. Шевченко