Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/140/25
Провадження № 3/634/120/25
Категорія 156
17.04.2025 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241313 від 07.02.2025 року, згідно якого 07.02.2025 року о 22.05 год. по вул. 17 Вересня в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», результат 3.10%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання правопорушник з'явився, провину визнав, не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі.
Суд, заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, 07.02.2025 року о 22.05 год. по вул. 17 Вересня в сел. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проведено у встановленому законом порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою «Драгер», результат 3.10%, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. ОСОБА_1 протягом року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.
Матеріали справи не містять заперечень чи зауважень правопорушника з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу. Протокол підписано правопорушником.
Згідно талону приладу «Драгер» стан сп'яніння ОСОБА_1 07.02.2025 року о 22.39 год становив 3.10%.
Із оглянутого відеозапису, відзнятого на боді комеру поліцейського, вбачається, що поліцейськими під час складання адміністративного матеріалу дотримана процедура освідування водія на стан алкогольного сп'яніння.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
Правопорушнику інкримінується порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення п. 2.9 А ПДР України щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.08.2024 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.11.2024 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно довідки ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував та був позбавлений права керування транспортним засобом від 20.12.2024 року рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не правопорушнику.
Вина правопорушника у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241313 від 07.02.2025 року, талоном приладу «Драгер», довідкою ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області щодо відсутності у правопорушника права керування, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 612572 від 07.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з бодікамери.
Вважаю, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, який, будучи неодноразово притягнений до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, продовжує вчиняти нові правопорушення, порушуючи правила ПДР України та норми чинного законодавства України, що свідчить про його зухвале ставлення та нехтування охоронюваних законом суспільних відносин, вказує на його підвищену суспільну небезпечність, оскільки правопорушник вчиняє правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, належних для себе висновків не зробив та на шлях виправлення не став, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції статті, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.33, ч. 3 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб без конфіскацією транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість гривні 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови виготовлено 17.04.2025 року.
Суддя: