Справа № 632/763/22
провадження № 1-р/632/3/25
17 квітня 2025 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Златопіль заяву засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022, -
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022,в порядку ст. 380 КПК України.
Свою заяву засуджений ОСОБА_3 підтримав в судовому засіданні, зазначивши, що вирок від 08.11.2022 йому зрозумілий, т.я. він був предметом касаційного оскарження, але він бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз'яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Суд, дослідивши заяву засудженого, урахувавши його пояснення під час судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що стосуються ініційованого питання, дійшов висновку про наступне.
ОСОБА_3 був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.02.2023 та постановою Верховного Суду від 18.10.2023 вирок першої інстанції залишений без змін.
Вирок набрав законної сили 06.02.2023.
ОСОБА_3 копії відповідних рішень отримував у зазначені КПК строки.
Про існування конкретних обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цих рішень, під час судового розгляду не встановлено. Вирішення інших питань, конкретно ініціюється учасниками кримінального провадження.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
За таких обставин суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 21 КПК України, ст. 380 КПК України, суд, -
Відмовити засудженому ОСОБА_3 в роз'ясненні судового рішення (вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.11.2022).
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для засудженого, який тримається під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Суддя:ОСОБА_1