Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/3143/25
Провадження № 3/644/887/25
17.04.2025
17 квітня 2025 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08 квітня 2025 року о 03.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, погрожував їй, вдарив ладонею, чим вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, до суду викликався належним чином. Будь-яких клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, від ОСОБА_1 до суду не надходило. ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про розгляд справи щодо нього в Орджонікідзевському райсуді м. Харкова, про що свідчать його підписи в протоколі.
Суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, підтвердила обставини, викладені в її поясненнях працівникам поліції.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №987401 від 08.04.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:
- Рапортом інспектора УПП в Харківській області, згідно якого 08.04.2025 року під час несення служби було отримано виклик за адресою: АДРЕСА_2 ». Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її співмешканець ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство.
- Заявою ОСОБА_2 , яка просила органи поліції вжити заходи до гр. ОСОБА_1 , який 08.04.2025 року погрожував їй, завдав удар по обличчю.
- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2025 року про обставини події .
- Терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1
- Оглянутим відеозаписом, на якому зафіксовано обставини складання протоколу, відібрання пояснень від потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З'ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.