Справа № 643/5670/25
Провадження № 1-кс/643/1882/25
17 квітня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №62024170020004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368 КК України, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, обіймаючої посаду начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, категорія «Б» посад державної служби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві звернувся до суду з клопотанням про відсторонення підозрюваної у кримінальному провадженні №62024170020004326 від 17.06.2024, ОСОБА_5 , від займаної посади начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці Генерального директора (головного лікаря) КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170020004326 від 17.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 19.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якої вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25.02.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №643/2865/25, провадження №1-кс/643/1002/25) ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці, тобто до 25.04.2025.
13.03.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2025.
11.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.06.2025.
На думку прокурора, необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади обумовлюється тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення тяжкого корупційного кримінального правопорушення - злочину, який вчинила перебуваючи на керівній посаді у правоохоронному органі, шляхом використання владних повноважень займаної посади, та який не міг бути вчинений поза її межами. Також, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На даний час обставини, визначені в ухвалі слідчого судді від 25.02.2025, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, і, з урахуванням доповнень, наполягав на його задоволенні.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника, у задоволенні клопотання просила відмовити. Вказала, що ризики, зазначені прокурором необґрунтовані, документально не доведені, чинити будь-який тиск на свідків, вона фізично не може.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні, посилаючись на свої письмові заперечення, проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підозра необґрунтована, відсутній предмет кримінального правопорушення, ризики, зазначені у клопотанні необґрунтовані, жодним чином не доведені, надумані, та такі що не відповідають дійсності. Його підзахисна за першою вимогою з'являється до слідчого до суду, жодного разу не порушувала покладені на неї обов'язки. Вказав, що відсутність ОСОБА_5 на роботі може негативно відобразитися на роботі самої податкової служби, оскільки інші працівники працюють з наднавантаженням. У задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.
В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024170020004326 від 17.06.2024 за ч.3 ст.368 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні 19.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , відповідно до якої вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
25.02.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 (справа №643/2865/25, провадження №1-кс/643/1002/25) ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці, тобто до 25.04.2025.
13.03.2025 заступником керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 20.04.2025.
11.04.2025 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до п'яти місяців, тобто до 20.06.2025.
З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв'язуватись виходячи зі стандарту доказування «обґрунтована підозра».
Оскільки, чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи положення ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; відповідями на доручення на проведення слідчих дій; протоколами НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
На переконання слідчого судді, описані у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру обставини кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих вищенаведених матеріалах досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об'єктивно пов'язують підозрювану з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.368 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст.154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження.
Крім того, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно з ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Одночасно, стороною захисту не надано доказів того, що відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади та невиконання, у зв'язку з цим, покладених на неї посадових обов'язків впливає на об'єм роботи інших працівників та роботи відповідного відділу податкової служби в цілому.
Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження, а тому, клопотання про продовження строку відсторонення від посади підлягає задоволенню.
При цьому строк такого відсторонення не повинен перевищувати строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.06.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1