Справа № 953/18663/21
н/п 6/953/120/25
"16" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Веремійчик Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Д.В. про роз'яснення порядку виконання судового рішення від 05.02.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Варламов Д.В. звернувся до суду із клопотанням на підставі положень статті 271 ЦПК України про роз'яснення судового рішення від 05.02.2025 року по справі №953/18663/21. В обґрунтування клопотання зазначено, що рішенням суду заборгованість з опалення стягнуто з відповідачів солідарно, тому просив суд роз'яснити порядок виконання рішення суду у разі його виконання органами виконавчої служби.
Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов'язковою при розгляді питання про роз'яснення судового рішення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про роз'яснення рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що суд може роз'яснити судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. З аналізу даної норми виходить, що судове рішення може бути роз'яснено судом у разі, якщо воно є незрозумілим або припускається кілька варіантів тлумачення його виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
При цьому, роз'ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Так, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 року позовні вимоги комунального підприємства «Харкеівські теплові мережі» - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.04.2017 до 31.08.2021 в розмірі 78929 грн 44 коп., інфляційні втрати в сумі 5465,92 грн та 3% річних в сумі 2552,53 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (МФО 351823, Код ЄДРПОУ 31557119, юридична адреса:и м. Харків, вул. Мефодіївська 11) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 726 грн.40 коп. - з кожного.Дослідженням рішення суду від 05.02.2025 року встановлено, що рішення складено відповідно до вимог ст.265 ЦПК України із посиланнями на норми цивільного процесуального закону, є доступним для сприйняття, чітким, зрозумілим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення із зазначенням підстав його прийняття.
В свою чергу, питання поставлені в клопотанні, носять консультативний характер та стосуються порядку виконання судового рішення, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», а не змісту будь-якої частини рішення суду. Враховуючи викладене, підстави для роз'яснення рішення суду від 05.02.2025 року відсутні.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Варламова Д.В. про роз'яснення порядку виконання судового рішення від 05.02.2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (1984 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -