Справа № 638/6800/25
Провадження № 2/638/4386/25
Іменем України
17 квітня 2025 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.
З позовної заяви вбачається, що визначаючи підсудність за Дзержинським районним судом м. Харкова, позивач керувався ч. 2 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільна дитина сторін проживає разом з відповідачем і позивач не заперечує проти цього. Доказів того, що ОСОБА_1 не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача до позовної заяви не долучено.
Таким чином, відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В позовній заяві зазначено, що місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .
З отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1300208 від 17 квітня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Харківської області» від 12 червня 2020 року № 725-р с. Малолітки Ізюмського району Харківської області входить до складу Барвінківської міської територіальної громади, на територію якої, враховуючи положення пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», поширюється територіальна юрисдикція Барвінківського районного суду Харківської області.
Таким чином, позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не може бути прийнята до провадження Дзержинським районним судом м. Харкова, оскільки підсудна Барвінківському районному суду Харківської області, у зв'язку з чим підлягає направленню за підсудністю.
Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 259-260 ЦПК України, суд,
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Барвінківського районного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.П. Латка