Справа № 569/25249/24
14 квітня 2025 року м. Рівне
Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №1202218610000932 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Безлюдівка Харківської області, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -
19 липня 2022 року близько 10 години 40 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, діючи умисно та відповідно до схваленого усіма учасниками організованої злочинної групи плану, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зателефонувала на номер стаціонарного телефону до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час знаходилась за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Представившись донькою потерпілої, невстановлена особа повідомила ОСОБА_8 неправдиві відомості щодо її потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду та необхідності передачі грошових коштів на лікування.
Будучи введеною в оману та впевненою, що грошові кошти необхідні для надання медичної допомоги її доньки, ОСОБА_8 погодилася передати наявні у неї грошові кошти.
Після цього, невстановлена особа, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, надала інформацію про особу потерпілої, адреси її проживання та наявної у неї суми грошових коштів ОСОБА_9 , який у свою чергу надав вказівку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забезпечити прибуття за вказаною адресою одного з виконавців злочину для отримання цих грошових коштів шляхом обману.
Того ж дня, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_12 , будучи залученим до вчинення злочину ОСОБА_13 , той у свою чергу ОСОБА_5 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, діючи за попередньою змовою групою із ОСОБА_11 , прибув на автомобілі марки «Audi А6», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_13 , до квартири за адресою: АДРЕСА_2 де зустрівся з ОСОБА_8 , маючи намір заволодіти її грошовими коштами шляхом обману, керуючись вказівками та порадами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , підтвердив жінці неправдиву інформацію невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області щодо потрапляння доньки в дорожньо-транспортну пригоду та потребу в грошових коштах для її лікування. Будучи введеною в оману ОСОБА_8 добровільно передала ОСОБА_12 3 000 доларів США, що становить 87 764 гривень згідно офіційного курсу Національного банку України на час вчинення злочину.
Отже, учасники організованої злочинної групи у складі пособників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_9 та невстановленої особи, яка перебуває на території тимчасово окупованої Луганської області, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, а також ОСОБА_12 , за сприяння ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , кожен з яких не є учасником організованої злочинної групи та яким не відомо про спільний злочинний умисел її учасників, завдали майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 87 764 гривень обернувши їх на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України.
12 грудня 2023 року між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, останній повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні під час досудового розслідування та зобов'ячався беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому засіданні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 190 КК України у виді одного року обмеження волі.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання у відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 71 КК України та ч.1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду від 14.07.2021, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців 20 днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 у строк покарання термін його попереднього ув'язнення з дня взяття його під варту, тобто з 26.12.2022.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Крім того, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
В судовому засіданні також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. ст. 50 - 52 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних обставин для визнання винуватості.
Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, досліджуючи дані про особу підсудного, повинен з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Так, під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень у обсязі викладеному в обвинувальному акті, щиро розкаявся, під час судового розгляду кримінального провадження сприяв з'ясуванню обставин вчиненого ним злочину та викриттю злочинних дій організованої ОСОБА_9 групи до якої входили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також злочинних дій ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 .
Поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, відшкодування заподіяної шкоди, викриття злочинної діяльності інших обвинувачених, свідчить про те, що ОСОБА_5 не становить на даний час великої суспільної загрози та істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів.
У заяві адресованій прокурору у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_8 вказує про відсутність майнових та не майнових претензій до ОСОБА_5 , висловлює позицію про можливість укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
При укладенні угоди про визнання винуватості враховано, що невідбута ОСОБА_5 частина покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2021 становить 5(п'ять ) місяців 20 (двадцять) днів.
Крім того, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 12 грудня 2023 року укладеної між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, колегія суддів, -
Затвердити угоду від 12 грудня 2023 року укладеної між виконувачем обов'язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч.ч. 1-3 ст. 71 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до покарання, призначеного за вказаним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.07.2021, визначивши обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев'ять) місяців 20 (двадцять)днів.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін його попереднього ув'язнення з дня взяття його під варту, тобто з 26.12.2022.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у зв'язку із повним відбуттям призначеного покарання.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілими, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2