Дата документу 17.04.2025Справа № 554/5405/25
Провадження № 2/554/3111/2025
Іменем України
17 квітня 2025 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача адвокат Жупинський М.А. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис, таким що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований за №13477. Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит - капітал» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.
Разом з позовною заявою подав клопотання, в якому прохав витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.
Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.
Згідно положень ст.11, ч.ч. 4,6 ст.19, ст.ст.274-279 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають із трудових відносин, та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
Таким чином, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності (ч.4 ст. 19 ЦПК України), враховуючи положення ч.ч.2, 3 та 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе проводити розгляд даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що рішення суду у даній цивільній справі може вплинути на права та обов'язки особи, якою є приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, на виконанні якого знаходиться оскаржуваний виконавчий напис.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 53 ЦПК України та вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки не містить в собі інформації необхідної для витребовування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 84, 175,177,187,274 ЦПК України,-
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит - капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, призначивши судове засідання на 17 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ігора Сердюка, б.15, офіс72 ).
Відповідач має право протягом п'яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 ЦПК України.
Направити відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив та заперечення можуть бути з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гольник