Справа № 209/615/25
Провадження № 2-с/209/248/25
про скасування судового наказу
17 квітня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
17 квітня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пипа А.О.,про скасування судового наказу, в якій представник просить суд скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по справі № 209/615/25.
На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що про зазначений судовий наказ ОСОБА_1 дізнався на початку березня через застосунок "ДІЯ". Звернувшись до адвоката Пипи А.О. остання ознайомилась 08.04.2025 року із заявою про видачу судового наказу та додатками до нього через електронний застосунок "Електронний суд". Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з судовим наказаном, вважає його безпідставним та незаконим. Наголошує, що у період стягнення заборгованості з 01.03.2020 року по 01.01.2025 року, боржник сплачував за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, але платежі не були враховані, та не відображені в розрахунку заборгованості. Крім того, 09.10.2020 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська було вже винесено судовий наказ про стягнення заборгованості за період з 01.10.2017 року по 31.07.2020 року по якому ОСОБА_1 сплачував кошти. Вважає, що між сторонами наявний спір, який необхідного розглядати за правилами позовного провадження.
Як встановлено судом, 28.02.2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.03.2020 року по 01.01.2025 року в сумі 13968,20 грн., пеню в розмірі 38,25 грн., інфляційні витрати в розмірі 1574,61 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн.
Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов'язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по справі № 209/615/25, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.03.2020 року по 01.01.2025 року в сумі 13968,20 грн., пеню в розмірі 38,25 грн., інфляційні витрати в розмірі 1574,61 грн. та сплаченого заявником судового збору в розмірі 242,24 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Корнєєва