17.04.25
22-ц/812/841/25
Справа 489/5941/24
Провадження № 22-ц/812/841/25
17 квітня 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Ямкової О. О.,
суддів Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18 грудня 2024 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, роз'яснено про можливість оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Між тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.
Згідно вищевказаної норми ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягають, про що зазначено в тексті самої ухвали.
Крім того, порядок заочного розгляду справи є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
У відповідності до положень частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Тому, відповідно до норм діючого законодавства оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не передбачено.
За таких обставин, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Разом з тим, колегія суддів вважає за потрібне повторно роз'яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому статтями 354-356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому статтями 354-356 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.
Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко
О. В. Локтіонова