17.04.2025 Справа №607/23491/24 Провадження №3/607/73/2025
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карпи М.М.,-
01.11.2024 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до суду надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №619205 від 17.10.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619205 від 17.10.2024, 22.09.2024 о 17:10 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на території ринку по вул. Торговиця, 9 в м. Тернополі, голосно висловлювалась нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , ображала її, вчинила із нею шарпанину, чим порушувала громадський поряд і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Повідомила, що 22.09.2024 здійснювала покупку зі своїми дітьми. Того дня вони купували одяг не у ОСОБА_2 , а у іншого продавця. Пізніше вона відійшла розміняти кошти. Відійшовши від продавця, син повідомив що ОСОБА_2 почала висловлюватись нецензурною лексикою в нашу сторону, через те що вони прийшли на ринок під кінець робочого дня. Після чого вона підійшла до ОСОБА_2 і запиталась в чому справа. ОСОБА_2 почала її ображати нецензурними словами, потім накинулася на неї і в так виник конфлікт з нею.
Зазначила, що ОСОБА_2 роздряпала їй руки, обличчя, зірвала сережку та кулон з ланцюжком. Зазначила, що вона нецензурну лайку та протиправні дії проти ОСОБА_2 не вчиняла.
У судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що 22.09.2024 вона та її співробітниця (продавець у якої ОСОБА_1 здійснювала покупку) обговорювали те, що жінка прийшла в кінці робочого дня та затримує їх після роботи. Це почув її старший син. Коли вони здійснили покупку, син їй сказав про те, що почув.
Через деякий час ОСОБА_1 підійшла до неї, була агресивною. Почала погрожувати. Після чого вона зайшла в магазин і першою вдарила її, тому вона була змушена захищатись. Також вона висловлювалась нецензурною лексикою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що до адміністративної відповідальності за цією статтею можуть бути притягнені особи, які здійснили дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаялися в громадських місцях, образливо чіплялися до громадян вчиняли та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дрібне хуліганство як різновид адміністративного проступку посягає на громадський порядок та громадську безпеку, що є загальним об'єктом правопорушень, відповідальність за які встановлена главою 14 розділу ІІ КУпАП. Безпосереднім об'єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду адміністративної справи було досліджено матеріали справи, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №619205 від 17.10.2024;
- копію заяви, поданої ОСОБА_2 від 22.09.2024, у якій вона просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій не сподобалось зауваження і вона почала хамити і ображати її, зайшла до неї в магазин і вдарила її, висловлювалась нецензурною лайкою. Удари наносила по обличчю.
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.10.2024, у яких остання вказала, що 22.09.2024 близько 17:10 вона перебувала на робочому місці, на ринку в м. Тернополі, у кіоску № НОМЕР_1 , у той час підійшла жінка і хотіла запитати про светр, однак вона повідомила, що продає товар у іншому кіоску. Потім вона запитала чи можна оплатити за товар, переславши кошти на карту, на що вона сказала, що потрібно раніше приходити. У подальшому ця жінка повернулась в агресивному стані, почала кричати, ображати її.
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.10.2024, зі змісту яких вбачається, що вона 22.09.2024 близько 17:10 перебувала на робочому місці - на ринку по вул. Торговиця, 4 в м. Тернополі. ОСОБА_4 вже йти додому, коли до її сусідки по кіоску підійшла невідома жінка, висловлювалась нецензурною лайкою у її сторону, наносила стусани. Тоді вона почала їх розбороняти.
- письмові пояснення ОСОБА_1
- відеозаписи, на яких, у яких відображені окремі фрагменти конфлікту, що виник між жінками 22.09.2024. Зокрема, аналіз відеофайлу дає підстави для висновку, що конфлікт відбувся на території ринку, біля торгівельних приміщень типу «кіоск» за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в присутності інших працівників торгових закладів ринку, а також дітей.
Також у судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що 22.09.2024 надійшов виклик, що на ринку виник конфлікт. На місці події було виявлено ОСОБА_1 , яка повідомила, що під час покупки одягу у неї виник конфлікт з продавцем. Під час конфлікту з ОСОБА_1 зірвали з вуха сережку. За декілька хвилин прийшов продавець, яка розповіла про конфлікт.
Додав, що у ОСОБА_1 була подряпина на обличчі та розірвана сережка.
Окрім того, в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив суду, що ОСОБА_1 є його матір'ю. 22.09.2024 року вони приїхали з матір'ю і братом на ринок.
Підійшли до продавця, котра почала висловлювати своє невдоволення тим, що вони пізно приїхали. В подальшому вказаний продавець розпочала із матір'ю конфлікт, виражалась в її сторону нецензурною лайкою та нанесла матері тілесні ушкодження.
За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом із тим зазначаю, що описане діяння у вищевказаному протоколі мало місце 22.09.2024.
Слід зазначити, що вказані матеріали справи надійшли на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 01.11.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюку В.М.
У подальшому, розгляд вказаних адміністративних матеріалів було відкладено, востаннє 24.02.2025, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Братасюка В.М. у відпустці, до 16:00 27.03.2025.
Надалі, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були передані на розгляд судді Гуменного П.П., у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_7 .
Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 22.12.2024.
Станом на 17.04.2025, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 КУпАП закінчився.
Зважаючи на вищевикладене, та те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя П.П. Гуменний