Справа № 464/2231/25
пр.№ 1-кс/464/444/25
16 квітня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання від 31.03.2025 про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2024 зобов'язано уповноважену особу Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 13.10.2024 та розпочати досудове розслідування. Разом з тим, до теперішнього часу не отримувала жодних відомостей про хід досудового розслідування, у зв'язку із чим 31.03.2025 на електронну пошту Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури скерувала клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні за її заявою від 13.10.2024. Проте, відповіді на таке не отримала. Таким чином, Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівською обласною прокуратурою грубо порушено її права на своєчасний розгляд клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, відтак просить скаргу задовольнити та зобов'язати уповноважених осіб вказаних органів розглянути її клопотання від 31.03.2025 та надати відповіді по суті кожного з питань, викладених у такому клопотанні.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, у прохальній частині скарги просила здійснювати її розгляд без її участі.
Представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотання під час досудового розслідування. Так, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаного слідує, що особа, яка в силу положень ст. 220 КПК України, має право на звернення до слідчого, прокурора з клопотанням про вчинення процесуальної дії, а саме: сторона захисту, потерпілий (його представник, законний представник), представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або інші особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (її представника), має право звернутись зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в несвоєчасному розгляді клопотання про вчинення процесуальної дії під час досудового розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2024 зобов'язано уповноважену особу Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2024 та розпочати досудове розслідування.
Разом з тим, будь-яких доказів про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2024 внесено до ЄРДР, розпочато досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в межах якого в порядку ст. 220 КПК України заявник має право звертатись до слідчого або прокурора з клопотаннями про вчинення процесуальних дій, а відтак оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, матеріали скарги не містять, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, Львівської обласної прокуратури відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 16 квітня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1