Справа №443/358/25
Провадження №2-о/443/51/25
іменем України
15 квітня 2025 року місто Жидачів
Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Павліва А.І.,
секретар судового засідання Стасів С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, -
встановив:
Суть справи та позиції сторін.
Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Яременко І.О. подав до Жидачівського районного суду Львівської області заяву, в якій просить:
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог покликаються на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.11.2011 племінницю заявниці ОСОБА_3 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, а ОСОБА_1 призначено її опікуном. ОСОБА_3 є інвалідом першої групи, підгрупа «А» та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Вона обмежена у здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, а тому проживає у м. Жидачеві разом із сім'єю заявниці, де за нею здійснюється постійний догляд. З моменту призначення заявниці опікуном, вона належно виконувала свої обов'язки, однак на даний час через погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не має змоги опікуватися своєю племінницею. Відповідно до висновку ЛКК №280 від 12.02.2025 ОСОБА_1 згідно стану свого здоров'я не може бути доглядальницею за важко психічно хворим інвалідом першої «А» групи. Чоловік заявниці ОСОБА_4 один забезпечує сім'ю матеріально, працюючи на посаді спеціаліста в Головному Управлінні Держгеокадастру у Львівській області та за станом свого здоров'я також не має змоги опікуватися ОСОБА_3 . Натомість, син заявниці ОСОБА_2 фактично здійснює опіку над своєю двоюрідною сестрою та виявив бажання стати опікуном останньої. ОСОБА_2 перебуває у родинних відносинах із ОСОБА_3 , інших близьких родичів чи осіб, які б за станом здоров'я могли бути та виявили бажання бути опікуном - немає. Згідно з висновком ЛКК №315 від 17.02.2025 ОСОБА_2 за станом свого здоров'я може бути опікуном.
Заявники та їх представник у судове засідання не з'явилися, однак представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.
Представник заінтересованої особи Жидачівської міської ради як орган опіки та піклування у судове засідання не з'явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Застереження щодо фіксації судового процесу.
З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позиція суду.
Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Фактичні обставин справи, встановлені судом.
Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 11.11.2011 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Встановлено над ОСОБА_3 опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с.16).
Згідно з довідкою до акта медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №687612 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має першу групу інвалідності, підгрупа «А» з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду, допомоги (а.с.15).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчать свідоцтва про народження від 09.03.1991, 11.06.1999, 06.02.1962, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 05.03.2025, свідоцтво про укладення шлюбу від 10.11.1995 (а.с.18, 19, 20, 21, 22).
Відповідно до свідоцтв про смерть від 04.05.1991 та 14.04.2011 батьки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 23, 24).
Згідно з висновками ЛКК №280 від 12.02.2025 та №385 від 28.02.2025, ОСОБА_1 , 1962 р.н. згідно стану здоров'я не може бути доглядальницею за важко психічно-хворою інвалідом ІА групи та ОСОБА_4 , 1966 р.н. згідно стану здоров'я не може бути опікуном важко хворої інваліда ІА групи з приводу психічного захворювання (а.с.29, 31)
За змістом висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №286 від 13.02.2025 ОСОБА_3 за рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду (а.с.25).
Довідкою №258 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 19.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17).
ОСОБА_2 за станом здоров'я може бути опікуном, доглядальником, про що свідчить висновок ЛКК №315 від 17.02.2025 (а.с.33).
ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває, практично здоровий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 13.02.2025, висновком ЛКК від 17.02.2025, характеристикою з місця проживання від 19.02.2025 довідкою КНП «Жидачівська МЛ» від 13.02.2025 (а.с.32, 33, 34, 35).
Згідно з поданням органу опіки і піклування, затвердженим рішенням Виконавчого комітету Жидачівської міської ради №88 від 26.03.2025 Жидачівська міська рада, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною особою, особою з інвалідністю І групи підгрупи «А», безтерміново ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50, 51-53, 55, 56-58).
Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
Відповідно до приписів частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
За змістом статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.
Згідно з положеннями статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Відповідно до вимог частин 1-3 статті 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина 1 статті 67 ЦК України).
Згідно з приписами частини 1 статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Нормою частини 2 статті 300 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у встановленому законом порядку визнана недієздатною.
ОСОБА_1 подано заяву про звільнення її від повноважень опікуна за станом здоров'я. Водночас двоюрідним братом недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 подано заяву про призначення його опікуном.
Крім цього, матеріали справи містять висновок (подання) органу опіки та піклування, яким визначено за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , бажає здійснювати за нею догляд і має таку можливість, оскільки є здоровим та може своєчасно та належно виконувати обов'язки опікуна. Також, з матеріалів справи не вбачається інших живих родичів ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладені обставини у своїй сукупності, суд доходить переконання про обґрунтованість вимог заявників, відповідність їх вимогам закону та інтересам недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому заяву слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 41, 55, 58, 60, 63, 75 ЦК України, статтями 260, 261, 300 ЦПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
Дата складення повного тексту ухвали - 16 квітня 2025 року.
Головуючий суддя А.І. Павлів