с-ще Новомиколаївка
про закриття провадження у справі
15 квітня 2025 рокуСправа № 322/36/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
встановив:
до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивача просить суд:
- розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що був зроблений відповідний актовий запис за №1152.
Ухвалою судді від 15.01.2025 відкрито провадження, вирішено проводити розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін, роз'яснено відповідачу право на подачу відзиву, встановлено строк на подачу відзиву. Копію ухвали разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів направлена відповідачці.
10.04.2025 відповідачкою подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124716607) рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 січня 2025 року у цивільній справі №322/1937/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Розірвано шлюб укладений між між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27 грудня 2017 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1152. Рішення набрало законної сили 28 лютого 2025 року.
Оскільки спір про розірвання шлюбу, за яким позивач звернувся до відповідачки, на даний час вирішений та прийняте відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно положень, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч.2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, повністю за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Позивачем клопотання в порядку п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий бір» не подавалось, тому суд на цій стадії процесу не має можливості вирішити питання про розподіл судових витрат, втім вважає необхідним роз'яснити позивачу положення вказаної норми закону.
Керуючись ст.ст.255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд
постановив:
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закрити.
Роз'яснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Р.О. Губанов