Ухвала від 17.04.2025 по справі 331/2126/25

17.04.2025

Справа № 331/2126/25

Провадження № 2-о/331/239/2025

УХВАЛА

17 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора.

Перевіркою відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено наступне.

В порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 177 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до квитанції ПН 215600426655 від 08.04.2025 року ОСОБА_1 було сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 612, 60 грн. на рахунок Головного управління ДКСУ у Запорізькій області Казначейство України. Однак судовий збір за подання вищезазначеної заяви повинен бути сплачений до ГУК у Зап.обл/м.Зап. Олексан./22030101; ЄДРПОУ 37941997; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA668999980313131206000008509; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачами приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: 4 Запорізька державна нотаріальна контора, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Антоненко

Попередній документ
126672662
Наступний документ
126672664
Інформація про рішення:
№ рішення: 126672663
№ справи: 331/2126/25
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (06.06.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення