Ухвала від 17.04.2025 по справі 308/5012/18

Справа № 308/5012/18

1-кс/308/2186/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

17.04.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення поданої ним скарги на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема подану ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, беручи до уваги подану ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що подана ОСОБА_2 скарга на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає поверненню суб'єкту звернення.

Керуючись ст.ст.22 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - повернути суб'єкту звернення для доопрацювання.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
126672621
Наступний документ
126672623
Інформація про рішення:
№ рішення: 126672622
№ справи: 308/5012/18
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.04.2025)
Дата надходження: 24.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
29.10.2021 13:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
16.04.2025 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2025 08:45 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.04.2025 09:25 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
29.04.2025 09:15 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
МАЛЮК ВІТАЛІЙ МИРОСЛАВОВИЧ