Номер провадження: 11-сс/813/841/25
Справа № 493/552/25 1-кс/493/30/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
16.04.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 04.04.2025 про арешт майна у к/п №12025168180000040 за ч. 4 ст. 358 КК України
установив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання дізнавача СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 та було накладено арешт на вилучене 02.04.2025 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.09.2016 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Держсільгоспінспекцією в Одеській обл. з відкритими категоріями «А1, А2, В1, В2, С, D1, D2, Е1, Е2, F1, F2, G1, G2», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, 14.04.2025 представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу в якій спросить її скасувати.
Дослідивши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, представник ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні під час розгляду клопотання дізнавача, відтак строк на апеляційне оскарження для нього обраховується саме з 04.04.2025.
Окрім того, у постанові Об'єднаної палати ККС у складі ВС від 27.05.2019 по справі № 461/1434/18 зазначено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Водночас, наведені представником ОСОБА_3 обставини з приводу того, що повний текст оскаржуваної ухвали був проголошений 08.04.2025 могли б слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, однак в своїй апеляційній скарзі він не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику власника майна ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Балтського районного суду Одеської обл. від 04.04.2025 про арешт майна у к/п №12025168180000040 за ч. 4 ст. 358 КК України - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз'яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2