Справа № 740/1714/25
Провадження № 3/740/640/25
Іменем України
16 квітня 2025 року місто Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
31.03.2025 о 23 год 53 хв в м.Ніжині по вул. Станіслава Прощенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Від ОСОБА_1 16.04.2025 надійшло клопотання в якому зазначив, що повідомляв поліцейських, що не вживав в день керування та напередодні наркотичних засобів, в стані наркотичного сп'яніння не перебував, готовий був поїхати в лікарню. На запитання поліцейського, він повідомив, що вживав два тижні тому, після чого поліцейський з впевненістю відповів, це значить, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння і під час огляду в лікарні результат буде позитивний, чим запевнив його, що він перебуває у стані наркотичного сп'яніння і в лікарню їхати немає необхідності. Він довго вагався чи їхати в лікарню для проходження огляду, але поліцейський весь час запевняв, що результат огляду буде позитивний, так як наркотичні засоби тримаються в організмі протягом одного місяця, чим спонукав його до відмови від проходження огляду в лікарні. Поліцейський вчиняв дії, направлені на спонукання до відмови від проведення огляду, вказуючи що в будь якому разі результат огляду буде позитивний, навіть якщо він не вживав наркотичні засоби в день керування автомобілем та напередодні, не попереджуючи про відповідальність за відмову від проходження огляду, роз'яснюючи що він має на це законне право і свою винуватість зможе довести у суді. Відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не є добровільною. Працівник поліції фактично спровокував до вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, схиливши до відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, запевнивши що результат огляду буде позитивний, незважаючи на те, що він вживав наркотичні засоби дві неділі тому, що виключає склад адміністративного правопорушення. В порушення «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» йому не було належним чином роз'яснено його права, право скористатися правовою допомогою, що є істотним процесуальним порушенням права на захист, підставою вважати дії поліцейських та здобуті у справі дані незаконними, що підтверджується відеозаписом. З відео видно, що в нього відсутні ознаки наркотичного сп'яніння, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати від них пояснення або зафіксувати їх за допомогою відеозапису. При оформленні протоколу працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП, інших нормативних актів, Інструкції №1026 щодо порядку фіксування безпосередньо відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння. Просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу розглядати за його відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.
Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху (далі ПДР) його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Пунктом 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.п.6, 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, п.п.4, 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 (зі змінами), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або лікарем закладу охорони здоров'я.
За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками наркотичного сп'яніння згідно з п.4 розділу І Інструкції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до вимог п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287230 від 01.04.2025 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння і факт відмови останнього від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у закладі охорони здоров'я підтверджується направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, а також дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол відповідає вимогам КУпАП, в ньому зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Також протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З вказаним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений, зазначені пояснення особи «надам у суді».
Матеріали даного провадження також містять відеозапис події, який є доказом у справі.
Дослідивши зазначений відеозапис встановлено та чітко вбачається, що автомобіль під кермуванням ОСОБА_1 був зупинений патрульним екіпажем. Після зупинки, працівник поліції повідомив про те, що відсутній поліс обов'язкового страхування. ОСОБА_1 відповів, що він за кермом, їде додому.
Також, з відеозапису вбачається, що працівник поліції повідомив водію, що у нього виникла підозра, що останній перебуває у стані наркотичного сп'яніння, сказавши на відповідні ознаки, а саме - тремтіння пальців рук, зіниці не реагують на світо, сухість в ротовій порожнині. Водій заперечив щодо вживання будь-яких наркотичних речовин, потім повідомив, що 2 тижні тому пробував «траву». Пропонував працівникам поліції домовитися.
Далі, водію було запропонувано пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 довго вагався, розповідав про свої складні життєві обставини, просив простити. Врешті ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню. Працівник поліції повідомив про складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та постанови за ч.1 ст.126 КУпАП.
Після складання протоколу, поліцейський вручив копію протоколу ОСОБА_1 , про що він поставив свій підпис, повідомив про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, автомобіль був замкнений і залишений на місці, що не заважало руху інших учасників.
При цьому, щодо таких дій працівників поліції, суддя зауважує, що поліцейські, виявивши у водія ознаки сп'яніння (алкогольного або наркотичного), з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм у тому числі вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а водій відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху повинен на вимогу працівника поліції - пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Доводи про те, що працівники поліції не роз'яснили ОСОБА_1 його права та не дали можливості скористатися правовою допомогою, чим було порушено право на захист, є неспроможними, так як на місці зупинки ОСОБА_1 не заявляв зазначеного клопотання. За приписами ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, при розгляді справи, що ОСОБА_1 міг повною мірою реалізувати при розгляді справи судом, як і йому забезпечено можливість реалізувати при розгляді справи в суді права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
З огляду на наведене, суддя вважає, що наявні у справі докази підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті з позбавленням права керування транспортними засобами.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП визначає як безальтернативний вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, а отже суддя позбавлена можливості не накладати таке.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» 605 грн. 60 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.33, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя
ухвалила:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Оригінали платіжних документів про сплату штрафу необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області або направити поштою за адресою: вул. Шевченка, 57А, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О.Гагаріна