Справа № 750/11508/23
Провадження № 2/750/37/25
16 квітня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар за участюПрохоренко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Кінебаса О.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Матвійчук А.С., відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 750/11508/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чернігівська міська рада, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради,
02.08.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просять усунути порушення прав ОСОБА_4 як власника земельної ділянки та ОСОБА_1 як власника домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов'язання відповідачів за власник рахунок знести самочинно збудований ними гараж за адресою: АДРЕСА_1 , та звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки, кадастровий номер 7410100000:02:027:0187, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 , та належну ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 06.09.2023, за клопотанням представника позивача, здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.11.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
17.12.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов висновок експертів від 13.12.2024 № 3414/3415/23-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
Ухвалою судді від 19.12.2024 провадження у справі поновлено; призначено підготовче засідання на 27.01.2025.
Ухвалою суду від 27.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судовому засіданні 16.04.2025 представник позивачів - адвокат
Кінебас О.А. подав клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Матвійчук А.С. та відповідач ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на відсутність для цього підстав.
Інші учасники справи до суду не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання справи оповіщені.
Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень, а однією з обов'язкових умов призначення судом експертизи є необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Із висновку експертів від 13.12.2024 № 3414/3415/23-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи убачається, що «межі контура гаража по АДРЕСА_2 , не накладаються на межі земельної ділянки кадастровий номер: 7410100000:02:027:0187, відстань від північно східного кута гаражу до межі земельної ділянки кадастровий номер: 7410100000:02:027:0187 становить 0,44 м (44 см), відстань від північного кута гаражу становить 0,02 м (2 см)» (а.с. 212 зворот, т. ІІ).
Ухвалою судді від 27.01.2025, унесеною до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Кінебаса О.М. про допит у судовому засіданні експертів ОСОБА_6 та Курінного Вадима.
У судовому засіданні 24.03.2025 експерти пояснили, що контуром гаража вони вважали стіну будівлі, від якої й розраховували відстань від межі суміжної земельної ділянки; погодилися, що вимощення під гаражем є частиною будівлі, а тому є підстави вважати, що вимощення гаража відповідачів заступає на земельну ділянку позивачів. При цьому, вимощення під гаражем під час проведення експертизи до уваги не брали, оскільки указане питання не виносилося на вирішення експертизи.
Згідно з частиною першою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
У зв'язку з тим, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачів та призначити у цивільній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу.
Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103, 113, 210, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивачів - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017,
м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25А).
На вирішення експертизи поставити таке питання:
1.Чи має місце порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 меж та зайняття ними належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:027:0187, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належного їм гаражу та бетонного вимощення під ним? Якщо так, то які розміри і площа зайнятої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням бетонного вимощення під гаражем?
Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи
№ 750/11508/23 (провадження № 2/750/1586/23).
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 17.04.2025.
Суддя