Справа №766/13493/20
н/п 1-кп/766/2693/25
про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого
16.04.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
під час відкритого дистанційного судового засідання проведеного в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсон з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020230040000610 від 18.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об'єднаногоз кримінальним провадженням внесеним до ЄРДРза № 12020230040001041 від 19.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке ухвалою суду від 02.02.2022 об'єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Після відновлення діяльності суду, в судові засідання, призначені на 24.09.2024, 12.12.2024, 16.04.2025 ОСОБА_4 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалами суду від 24.09.2024, 12.12.2024 постановлено здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання. Ухвали не виконані, приводом не доставлений.
З огляду на викладені факти, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , порушив обов'язки покладені на нього ч. 7 ст. 42 КПК України в частині обов'язку з'являтись за викликом суду, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні клопотала про оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження в справі.
Потерпілі в судове засідання не прибули, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд кримінального провадження за їхньої відсутності.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає що ОСОБА_4 підлягає оголошенню в розшук, враховуючи наступне.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов'язки (див., рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).
Судовий розгляд відбувається в тому числі за обов'язкової участі обвинуваченого (ч. 2 ст. 318 КПК України). Враховуючи вищенаведене, оскільки обвинувачений не з'являється в судові засідання, місце його перебування невідоме, що являється причиною тривалого розгляду справи та неможливістю прийняття судом рішення по справі в розумні строки.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших осіб, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обставинами, що дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч 1 ст. 190,ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, є обвинувальні акти, які перебувають на розгляді суду, а вищевикладені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, продовжує систематично допускати порушення обов'язку в частині явки до суду, тому вбачаються обґрунтовані підстави для оголошення розшуку останнього.
Викладені факти дають можливість зробити висновок про необхідність зупинення розгляду провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 у разі встановлення місця знаходження якого необхідно направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372, 376 КПК України, суд,-
Розгляд об'єднаного кримінального провадження №766/13493/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Голопристанського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою».
Проведення розшуку доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 10)
Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури Херсонської області.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1